Čís. 6108.

Ak zastupuje obžalobu verejný žalobca, poškodený nie je oprávnený podľa § 392, odst. 2 tr. p. a § 31, odst. 2 por. nov. podať odpoveď (poznámky) na zmätočnú sťažnosť obžalovaného a nemá nárok na náhradu útrat vzišlých mu s podáním takej odpovedi.
Útraty poškodeného, ktorý nezastupuje obžalobu, nie sú trestnými útratami v smysle § 479 tr. p.
(Rozh. zo dňa 21. januára 1938, Zm IV 595/37.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti A. pre prečin podľa § 310, odst. 1 tr. z., rozhodujúc o zmätočnej sťažnosťi obžalovaného, zamietol žiadosť zákonného zástupcu poškodeného M. za prisúdenie útrat, spojených s podáním odpovedi na zmätočnú sťažnosť obžalovaného.
Z dôvodov:
Zákonný zástupca poškodeného M. podal na zmätočnú sťažnosť obžalovaného svoje poznámky a žiadal aj, aby mu boly prisúdené útraty za toto podanie oproti obžalovanému.
Poneváč však podľa obsahu spisov zastupuje obžalobu v tejto veci verejný žalobca, nebol poškodený podľa § 392 tr. p. a 2. odst. § 31 por. nov. oprávnený podať poznámky na zmätočnú sťažnosť obžalovaného — a následkom toho mu neprislúcha nárok na náhradu útrat s podáním poznámok jemu vzišlých, — a to tým menej, že útraty poškodeného, ktorý nezastupuje obžalobu, nie sú trestnými útratami v smysle § 479 tr. p.

Citace:

Čís. 6108. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1939, svazek/ročník 20, s. 58-58.