NPD documents search: Boh. adm., 11 (1929), sv. 1

Čís. 10806.

Dovolání z rozsudku krajského soudu jako soudu odvolacího o žalobě o obnovu u něho podané jest zadati na okresním soudě (na soudě prvé stolice). Lhostejno, že krajský soud doručil, neprávem, rozsudek přímo stranám.
(Rozh. ze dne 20. května 1931, Rv II 212/31.)
Krajský soud v B. rozhodl jako soud odvolací o žalobě o obnovu u něho podané a doručil rozsudek přímo stranám. Žalobce podal dovolání přímo u krajského soudu.
Nejvyšší soud dovolání odmítl.
Důvody:
Napadeným rozsudkem rozhodl krajský soud civilní v B. jako soud odvolací o žalobě o obnovu u něho podané. V takovém případě platí podle předpisu § 535 c. ř. s. pro ústní jednání, provedení důkazů a pro oznámení rozsudku vydaného k žalobě první stolicí, jakož i pro odporovatelnost rozsudku ustanovení platící pro tento vyšší soud jako stolici opravných prostředků. Soud druhé stolice pochybil, neoznámiv rozsudek vydaný k žalobě o obnovu okresnímu soudu v B., jenž v základní rozepři jednal jako soud prvé stolice a jemuž náleželo doručiti stranám vyhotovení řečeného rozsudku, a doručiv sám svůj rozsudek přímo stranám. Než tento postup, jenž není zmatečností, neopravňoval dovolatele, aby nedbal jasného předpisu § 505 c. ř. s., podle něhož bylo opravný prostředek podati ve lhůtě čtrnácti dnů u procesního soudu prvé stolice. Ježto však dovolání bylo podáno přímo u soudu druhé stolice a nedošlo k soudu prvé stolice v dovolací lhůtě, bylo dovolání jako opožděné odmítnouti (§ 507 c. ř. s.), srov. rozhodnutí čís. 8489 a 8670 sb. n. s., rozhodnutí bývalého nejvyššího soudu ve Vídni ze dne 5. května 1915, č. j. Rv II 272/15 (Jur. Bl. z roku 1915 čís. 32) a komentář Neumanův, 4. vyd. II. str. 1365 a 1419.

Citace:

č. 7950. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 767-769.