Sociální revue. Věstník Ministerstva sociální péče, 1 (1919). Praha: Ministerstvo sociální péče, 623 s.
Authors:
= Váž. tr., 14 (1932)
PDF

Čís. 4553.


Prehlásenie četnictva o zatknutí páchatela bez skutečného jeho uváznenia neleze považovat za zatýmne zadržanie v smysle § 94 tr. zák.
Četnictvo nie je oprávněné predržiť zatýmne zadržanie.
(Rozh. z 2. decembra 1932, Zm IV 498/32.)
Najvyšší súd v trestnej věci, zavedenej před krajským súdom v Košiciach jako porotným súdom proti P. P., obžalovanému zo zločinu podpatačstva, po verejnom pojednávaní zmátočnú stažnost obhájců obžalovaného zamietol a odmietol, zmátočnú stažnost štátneho zastupitelstva zamietol.
Z dóvodov:
Neprávom bol uplatňovaný dovod zmatku podla § 385 č. 2 tr. p. preto, že porotný súd nezarátal obžalovanému vázbu od 16. do 30. mája 1932. Podla obsahu trestných spisov obžalovaný, ktorý bol poraněný, bol hněď po čine dopravený do krajinskej nemocnice v M. Tam ho četnícka hliadka vypočúvala jako podezřelého zo spáchania trestného činu a 16. mája 1932 přehlásila, že ho zatýka, ponechala ho však jako nemocného v tejto nemocnici a požiadala četnícku stanicu v Michalovciach, aby ho po jeho prepustení z nemocnice odevzdala do vázby okresnému súdu v M. Obžalovaný bol potom dňa 1. júna 1932 z nemocničného ošetrovania prepustený a súčasne zadržaný četnictvem a odevzdaný okresnému súdu. Z toho plynie, že obžalovaný před dňom 1. júna 1932 nebol v moci četnictva. Samo prehlásenie četnictva o zatknutí obžalovaného bez skutečného jeho uváznenia nemože sa však považovat za zatýmne zadržanie v smysle § 94 tr. zák. Okrem toho prichádzá tu do úvahy aj to, že četnictvo nebolo by oprávněné predržiť zatýmne žadržanie od 16. mája až do 1. júna 1932 (viz§ 145 tr. p.). Súd však len usnesením zo dňa 31. mája 1932 nariadil uvaliť na obžalovaného vyšetrovaciu vazbu. Z toho plynie, že pri započítaní predbežnej vazby neboř porušený zákon v smysle uplatňovaného dovodu zmatku podla § 385 č. 2 tr. p. Zmátočná sťažnosť štátneho zastupiteťstva je tedy v celku bezzákladná a preto bola zamietnutá podla 1. odst. § 36 por. nov.
Citace:
č. 4553. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1933, svazek/ročník 14, s. 343-344.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).