Authors:
= Právník, 65 (1926)
PDF

Na které spory vztahuje se předpis § 575 odst. 1. c. ř. s. o 8denní lhůtě k opravným prostředkům. Nespadají sem spory o určení, že nájemní poměr trvá.


Z důvodů nejvyššího soudu:
Kratší lhůty § 575 odst. 1. c. ř. s. platí, jak již bývalý vídeňský nejvyšší soud v rozhodnutí čís. 196 repertoria nálezů (Gl. Un. ř. č. 3661) vyslovil a podrobně odůvodnil a jak i československý nejvyšší soud důsledně uznává, jen ve sporech o námitkách proti výpovědi, v žalobách, jimiž jest se proti pronajímateli (propachtovateli) domáháno odevzdání věci najaté (pachtované) podle § 1096 obč. zák., dále o žalobách, jimiž se uplatňuje zrušení nebo zánik smlouvy nájemní (pachtovní) a konečně o žalobách podle § 569 c. ř. s. na vrácení nebo zpět vzetí věci najaté (spachtované), ale neplatí ve sporech o určení, že nájemní (pachtovní) poměr trvá čili nic. Dovolání podané ve lhůtě 14denní (§ 505 odst. 2. c. ř. s.) jest podáno tedy včas.
Rozhodnutí nejvyššího soudu ze dne 16. prosince 1925 Rv 1 1938/25.
D. Grešl.
Citace:
Nová amnestie daňová. České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1919, svazek/ročník 1, číslo/sešit 1, s. 15-15.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).