Čís. 13350.

Dlužník, uplatňující, že bylo přikázáno něco, co není kryto exekučním titulem, není z práva k rekursu vyloučen, i když odpor nepodal.
(Rozh. ze dne 8. března 1934, R I 99/34.)
Rozvrhuje nejvyšší podání za exekučně vydraženou nemovitost, nepřikázal soud prvé stolice pohledávku Úrazové pojišťovny dělnické v přednostním pořadí. Rekursní soud pohledávku tu v přednostním pořadí přikázal.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu dlužníka a uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
Dovolací soud zkoumal v první řadě otázku přípustnosti dovolacího rekursu a dospěl k názoru, že dlužník jest v projednávaném případě k podání dovolacího rekursu oprávněn. Dlužníku přísluší podle § 234 ex. ř. právo rekursu proti rozvrhovému usnesení jen v mezích mu příslušejícího práva odporu, totiž podle § 213 ex. ř. jen, pokud přihlášené pohledávky nejsou doloženy exekučním titulem. V projednávaném případě byly přihlášené pohledávky Úrazové pojišťovny dělnické exekučním titulem při rozvrhovém roku sice doloženy výměry Úrazové pojišťovny, poněvadž však dlužník uplatňuje v do volacím rekursu, že pohledávky byly přikázány za celé příspěvkové období 1928/II neprávem, čímž vlastně uplatňuje, že bylo přikázáno, co není kryto exekučním titulem, není z práva k rekursu vyloučen, i když odpor nepodal.

Citace:

č. 13350. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 307-307.