NPD documents search: České právo, 15 (1933)

Důležitý výnos ministerstva financí.
Jak jsme již oznámili před časem, žádala notářská komora v Praze ministerstvo financí, aby sdělilo komoře a všem berním úřadům jak se má vykládati nejasné ustanovení § 3 lit. a) zák. čís. 65/33 ohledně povinnosti placení poplatků převodních z postupních smluv. Ve Sbírce vzorců notářských listin Dra Čulíka byl projeven názor autorů při vzorci čís. 128, 129, 134 a 135, že při odstupní smlouvě, která není čistě úplatná netřeba zaplatiti poplatek převodní do 40 dnů, nýbrž že je třeba čekati na vydání platebního rozkazu. Ve »Všehrdu« uveřejnil Dr. Novák recensi této Sbírky vzorců a poukazoval k tomu, že tento náhled jest nesprávný ano přímo nebezpečný pro strany, ježto prý popla- tek dlužno zaplatiti do 40 dnů a následkem toho notář spis sepisující vydává strany i sebe nebezpečí platiti zvýšený poplatek a úroky z prodlení. Notářskou komoru pražskou došel nyní výnos ministerstva financí ze dne 3. dubna 1935 číslo jednací 7385/35-V/15 dle něhož »postupními smlouvami, z nichž nutno podle § 3 písm. ch) zák. č. 65/33 resp. čl. III. písm. ch) vl. nař. č. 66/33 platit nemovitostní poplatky, pokud připadají na postupní ceny, přímo bez vyčkání úředního vyměření, rozumějí se jen takové postupní smlouvy, které jsou podle svého obsahu nebo· podle obsahu příslušné listiny (čl. IV. odst. 2 vl. n.) zcela úplatné. Postupních smluv, které jsou podle uvedeného obsahu zcela nebo částečně neúplatné, se uvedená ustanovení netýkají.«
Ministerstvo financí tím potvrdilo, že jest správným náhled Dra Čulíka a, nikoliv Dra Nováka. Tím odstraněna též pochybnost, kterou vyslovil ohledně zpoplatnění odstupních smluv Dr. Hanna ve svém článku »Glosy k poplatkové novele«, České Právo z roku 1933, strana 44.

Citace:

Obchodníci a obchodní společnosti . České právo. Časopis Spolku notářů československých. Praha: Spolek notářů československých, 1935, svazek/ročník 17, číslo/sešit 9, s. 84-84.