Authors:
= Boh. adm., 7 (1925), sv. 2
PDF

Č. 4972.


Pozemková reforma: Může stpú svoje rozhodnutí o žádaném souhlasu ke zcizení zabrané půdy odložiti, až při přejímání půdy zabrané zjistí, zda ji bude třeba pro příděl?
(Nález ze dne 3. října 1925 č. 18256).
Prejudikatura: Boh. 2761, 3899 adm.
Věc: Marie T. a Gabriela G. v N. (adv. Dr. Ant. Lasch z Prahy) proti státnímu pozemkovému úřadu o souhlas ke zcizení zabrané půdy.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Na základě nálezu nss-u Boh. 3899 adm. vydal žal. úřad nyní nař. výnos tohoto znění:
Stpú oznamuje, že na základě nálezu nss-u Boh. 3899 adm. odkládá definitivní rozhodnutí o dočasné kupnoprodejní smlouvě, uzavřené dne 9. července 1922 mezi st-lkami a Josefem G. a společníky v N. na dobu, až vyšetří při přejímání velkostatku toho pro účely pozemkové reformy, zda prodávaných pozemků jest třeba pro účely všeobecně prospěšné nebo pro příděl uchazečům oprávněným k přídělu zabrané půdy dle přídělového zákona.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí uvážil nss toto: Stížnost vytýká, že žal. úřad nesprávně vyložil si nález Boh. 3899 adm., když se domnívá, že, čině nové opatření, může rozhodnutí odložiti na tak dlouhý a neurčitý čas, a vytýká, že takový odklad nemá opory ani v zákoně, ani nelze ho odůvodniti skutkovým stavem věcí.
V cit. nálezu bylo vysloveno, že pouhá možnost budoucí potřeby zabrané půdy k účelům pozemkové reformy není důvodem pro odepření souhlasu dle § 7 záb. zák., ale vysloveno současně, že důvod ten opravňoval by stpú k tomu, aby odložil definitivní rozhodnutí o žádosti st-lek do doby, než vyšetří, zda pozemků, o jejichž zcizení jde, jest skutečně pro účely pozemkové reformy potřebí.
Žal. úřad v nyní nař. výnosu žádost o souhlas nezamítá, nýbrž definitivní rozhodnutí odkládá, vyslovuje však současně, že definitivní rozhodnutí o souhlasu vydá teprve, až při přejímání velkostatku st-lek pro účely pozemkové reformy vyšetří, zda prodávaných pozemků je třeba pro účely všeobecně prospěšné nebo pro příděl oprávněných uchazečů.
Dle názoru nss-u, opětně již vysloveného, může stpú souhlas ke zcizení dle § 7 zák. záb. odepříti jen tehdy, když by zcizení to vadilo splnění cílů a účelů pozemkové reformy. V daném pak případě, kde jde o 33 k. j. 866 sáhů, jež mají býti prodány 38 rolníkům, měl by souhlas ke zcizení tomu udělený zřejmě za následek, že by tato výměra půdy přestala býti zabraným majetkem. Tím, že st-lky podaly u stpú žádost za souhlas ke zcizení oné výměry, uvedena byla na spor otázka, možno-li pozemky výměru tu tvořící propustiti ze záboru bez újmy pro účely reformy pozemkové. Spor ten musí stpú rozhodnouti dříve, než pozemky ty podrobí jakékoli své další disposici, poněvadž by jinak zasahoval do práv vlastníka nad míru zákonem přípustnou. Neboť st-lky nabyly podáním žádosti za souhlas ke zcizení za předpokladu, že zcizení to nevadí účelům pozemkové reformv, nároku na to, aby pozemky ony byly ze záboru propuštěny a nusí úřad o nároku tom rozhodnouti dříve, než přistoupí k jakémukoli dalšímu disposičnímu aktu a tedy i k převzetí jejich zabraného majetku. Stejně jako musí již před oznámením zamýšleného převzetí a před výpovědí, jež jsou jen přípravou k převzetí, býti vyřešeny uplatněné nároky vlastníka dle § 11 záb. zák. a 20 př. z. a vlastníkem dle § 3 a) záb. zák. uplatňované vyloučení objektů ze záboru, tak musí již i před těmito akty býti rozhodnuto o souhlasu dle § 7 záb. zák.; jinak jsou akty ony, pokud jsou do nich pojaty i nemovitosti, ohledně nichž některý z nároků těch byl uplatněn, nezákonné. Akty ty předcházejí převzetí. Odkládá-li tedy žal. úřad rozhodnutí o nároku st-lek až na dobu, kdy bude celý velkostatek přejímati, je rozhodnutí v tomto směru nezákonné a bylo je zrušiti.
Citace:
č. 4972. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 7/2, s. 253-254.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).