NPD documents search: Váž. civ., 11 (1929), sv. 2

Čís. 5714.

Postup podla § 6, čís. 4, veta šťvrtá zákona čís. 562/1919 Sb. z. a n. je na mieste vtedy, keď v případe pozdejšie súdenom nebolo ešte rozhodnuté o podmienenom odklade výkonu trestu.
(Rozh. zo dna 13. októbra 1936, Zm IV 372/36.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti C. V. pre prečin ťažkého ublíženia na tele atď., z mocí úradnej zrušil z dovodu zmátočnosti podla § 384, čís. 4 tr. p. a predposl. odst. § 518 tr. p. rozsuďok o úhrnnom třeste v celom rozsahu, vymeranie úhrnného trestu pominul a krajskému súdu v K. uložil, aby podla odst. 2 § 8 zákona čís. 562/1919 Sb. z. a n. rozhodol o tom, či sa odsúdený L. V. vo věci Tk V 1697/33 vo skušobnej době osvedčil zmatočnú sťažnosť odsúdeného poukázal na toto rozhodnutie.
Z dovodov:
Proti rozsudku krajského súdu, ktorým. bol odsúdenému L. V. v smysle §§ 517 a 518 tr. p. a § 6, čís. 4 zákona čís. 562/1919 Sb. z. a n. vymeraný úhrnný trest a nariadený výkon trestu, podal menovaný odsúdený sťažnosť — správné zmátočnú sťažnosť — žaloženú zrejme na § 385, čís. 2 tr. p. pre nariadeníe výkonu trestu podmienečne mu uloženého vo věci Tk V 1697/33. L V. bol odsúdiený: 1. pravoplatným rozsudkom krajského súdu v K. zo dňa 31. januára 1934, č. j. Tk V 1697/33-10, pre prečin ťažkého ublíženia na tele podla § 301 tr. z. a pre prečin násilia proti orgánu vrchnosti podla § 4, odst. 2 zák. čl. XL:1914 na 1 mesiac vázenia a na 100 Kč a 100 Kč peňažiitého trestui — v případe nevymožiternosti na ďalšie 3 dni vázenia — a to podmienečne na 2 roky s povinnosťou podla § 4 zákona čís. 562/1919 Sb. z. a n., pri čom mu bola do trestu započítaná předběžná vazba od 10. juna do 12. júna 1933; 2. pravoplatným rozsudkom krajského súdu v K. zo dňa 12. októbra 1935, č. j. Tk Va 60/34-21, pre 4násobný zločin krádeže podla § 333 a 336, č. 3 tr. z. — v dosledku použitia § 92 tr. z. kvalitikovaný ako prečin — bezpodmienečne na 20 dní vázenia ako na trest hlavný, ďalej na 1ročnú stratu úřadu a na 1ročnú stratu volebného práva do obcí ako na tresty vedlajsie, a to za činy, ktoré boly spáchané v době od júla do novembra 1933, tedy před vynesením roz.sudku pod 1. uvedeného.
K návrhu štátneho zastupitelstva v K. zo dňa 27. miarca 1936, aby podla § 6, čís. 4 zák. č. 562/1919 Sb. z. a n. bol odsúdenému vymeraný úhrnný trest, a to bezpodmienečne, — vyniesol krajský súd v K. dňa 8. apríla 1936 rozsudok, ktorými podla §§ 517 a 518 tr. p. vymeral odsúdenémiu L. V. úhrnný trest vázenia v trváni jedného mesiaca a 10 dní a súčasne podla § 6, čís. 4 zákona číslo 562/1919 Sb. z. a n. nariadil, že sa má vykonať trest uložený mu rozsudkom zo dňa 31. januára 1934, č. j. Tk V 1697/33-17, ktorého výkon bol podmienečne odložený.
V tomto případe neboly však dané podmienky postupu podla § 6, čís. 4 (veta 4) zákona čís. 562/1919 Sb. z. a n. Tento postup je totiž na mieste vtedy, keď v případe pozdejšie súdenom nebolo ešte o podmíenenom odklade výkonu trestu rozhodnuté, v hoře uvedených oboch prípadoch bolo však v tejto otázke už pravoplatné rozhodnuté. Neboly tu dané ani i n a k podmienky pre vymieranie úhrnného trestu podla §§ 517 a 518 tr. p., lebo k tomu sa předpokládá, aby tresty, ktoré majú byť (mimo případu § 6, čís. 4 [veta 4] zák. č. 562/1919 Sb. z. a n.) shrnuté, boly vykonatelné, v tomto případe išlo však o tresty, z ktorých jeden bol uložený podmienečne.
Krajský súd tedy tým, že vymeral odsúdenému úhrnný trest a v rámci tohoto pokračovania nariadil výkon trestu rozsudkom zo dňa 31. januára 1934, čís. Tk V 1697/33-10, podmienečne uloženého, překročil obor svojej posobnosti a zavinil tak zmátok podla § 384, čís. 4 tr. p., ku ktorému bolo třeba v smysle posl. odst. § 384 tr. p. prihliadnuť z povinnosti úradnej. Preto postupoval najvyšší súd podla § 34, odst. 1 por. nov., zrušil napadnutý rozsudok v celom rozsahu a vymeranie úhrnného trestu pominul.
Poneváč v trestnej věci čís. Tk V 1697/33 stanovená skušobná lehota už uplynula, zbývá len, aby podla 2. odst. § 8 zák. č. 562/1919 Sb. z. a n. bolo rozhodnuté o tom, či sa odsúdený L. V. v skušobnej době osvědčil. Bolo preto uložené krajskému súdu, aby v tomto smere podla citovaného ustanovenia zákona pokračoval.

Citace:

čís. 5714. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1937, svazek/ročník 18, s. 443-444.