Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně, 25 (1916). Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 389 s.
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 25 (1916)
PDF
Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných
časopisech uveřejněných:
Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. österr. Gerichts-zeitung = G. Z. — Juristische Blätter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku = off. — Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis = Z. Bl. — Österreichische Zeitschrift für Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblat für osterreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Eisenb. R. = Österreichische Zeitschrift für Eisenbahnrecht. — Zpr. = Zprávy spolku českých advokátů v král. Českém v Praze. — Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl. časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. = minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. = zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.
I. Ve věcech civilních.
A.

Z práva občanského.


§ 62. obč. z. Viz rozh. při § 111. obč. z. níže.
§ 93. obč. z. Zdržuje-li se manželka pro nemoc mimo společné bydliště, přísluší jí bez zřetele na to, je-li žaloba o rozvod zahájena čili nic, jen potud výživné, pokud manžel souhlasí s pobytem jí zvoleným; nabízí-li jí jiný, není povinen pro případ, že by ho manželka odmítla, poskytovati i na dále výživné, leč že by nabídnutý pobyt byl zcela nevhodný k uzdravení manželky. 3 VIII 15, Rv III 124/15; E. B. 16: 53.
§ 96. obč. z. Po nabytí zletilosti dítěte, jež bez svolení otcova sňatek uzavřelo, není otec oprávněn pokračovati v zahájeném ještě za nezletilosti tohoto dítěte sporu na prohlášení manželství za neplatné. 4 IV 16, Rv I 137/16; J. B. 16: 309.
§§ 111., 62. obč. z. Manželství nekatolíka s nekatolickou cizozemkou, jejíž katolické manželství bylo rozloučeno, v cizině uzavřené jest platné. 2 V 16, Rv III 46/16; J. B. 16: 310. (Podobně Gl. U. N. F. č. 6461.)
§ 141. obč. z. Manželka může dodatečně v řízení nesporném žádati od otce výživu nezletilých dětí, i když se zavázala vyrovnáním ve sporu o rozvod manželství, že ponese náklady vyživování a vychování jí ponechaných dětí ze svého. 18 I 16, R II 818/15; G. H. 16: 328.
§§ 141. a 148. obč. z. Směrodatné hledisko pro posouzení, je-li dítě (manželské) schopno se samo vyživiti. Odpor otce proti volbě povolání (jež jinak jest schválili) dítěte jest pro trvání povinnosti k výživě až k zdokonalení se v povolání nerozhodný. 14 IX 15, Rv VI 155/15; Z. B. 16: 517.
§§ 166. (n. zn.), 170., 171. a 1380. obč. z. Omluva mezi nemanželskými rodiči za souhlasu poručníka o výživě dítěte: Pokud práva tohoto jsou tím dotčena. 17 XI 15, Rv VI 198/15; Z. B. 16: 521.
§ 287. obč. z. Koryto vodní tvoří integrující částku vodstva a dlužno je proto při veřejných vodách také za veřejný statek po roz- umu § 287. obč. z. a jako v majetku státu nebo obce jsoucí považovati. 7 XII 15, R VI 153/15; Z. B. 16: 496.
§ 649. obč. z. Přihlášený dědic jest z odkazu bezprostředně za- vázán. 29 II 16, Rv 76/16; Z. B. 16: 565.
§ 729. obč. z. Věřitel přikázání pohledávky navrhující může nárok na díl povinný dlužníkův v jeho zastoupení i tenkráte zažalovati, uplatňoval-li tento svůj nárok na povinný díl jen mimosoudně.
12 I 15, Rv I 930/14; off. 1689.
§ 797. obč. z. a § 145. nesp. pat. K žalobě na vydání věcí z pozůstalosti jest žalobkyni nezbytně třeba, aby se legitimovala ode- vzdáním pozůstalosti po zemřelém. 4 I 16, R II 757/15; Z. B. 16: 582.
§ 806. obč. z. Prohlášení přihlášeného se dědice k dědictví, že nečiní dodatečně žádného nároku na pozůstalost, a návrh, aby bylo poplatkovému úřadu sděleno, že se od projednání pozůstalosti dodatečně upouští, jest nepřípustné. 7 XII 15, R II 781/15; G. H. 16: 345.
§§ 880., 1447. obč. z.; čl. 355., 356. obch. z.; min. nař. 15 II 15, ř. 36. Zabavení zásob ječmene státem a zákaz sladování jest na splnění splatných prodejů před tím uzavřených ze zásob tu jsoucích bez vlivu. — Nedostačují-li zásoby k plnění všech dřívějších prodejů, není tu příčiny, aby dodávky vůči jednotlivým kupcům byly poměrně zmenšeny. — Rozhodný den pro vypočtení rozdílu ceny (abstraktní škody) u nefixních obchodů jest ten, když plnění bylo teprve po opětném dopisování vzájemném odepřeno. 28 III 16, Rv II 172/16; Z. B. 16: 530.
§ 919. obč. z. Účinek doložky válečné při smlouvách dodávacích: Prodavateli, chce-li použíti svého práva od smlouvy odstoupiti, netřeba provésti důkaz o nemožném plnění. — Kupec má nárok na docílenou vyšší cenu za zboží vojenským erárem požadované. 15 I 16, Rv I 691/16; Z. B. 16: 534.
§§ 961., 1298. obč. z. Banka jest za to zodpovědná, bylo-li jí následkem vpádu nepřátel nemožno zákazníkům depot vrátiti, rovněž i za ztrátu, bylo-li lze vpadnutí předvídati a bylo-li dosti času k záchraně depot. 21 III 16, Rv II 169/16; Z. B. 16: 575.
§ 1009. obč. z. Osobní právo k žalobě zmocněnce proti osobě třetí na náhradu škody, kterouž vůči svému zmocniteli zodpovídá. 11 I 16, Rv VI 169/15; Z. B. 16: 505.
§§ 1052., 1096. obč. z. Nárok na činži jest podmíněn poskytnutím používání věci pronajaté; nájemník není povinen, aby proti předchůdci v bytu jsoucímu uplatňoval svá práva nájemní. 4 I 16, Rv VI 235/15; Z. B. 16: 574.
§ 1090. obč. z. Smlouva, kterouž obec městská divadlo zadává a vymiňuje si od přejímatele záplatu jako částečný příspěvek na její výlohy (otop, osvětlení, stráž, pojištění atd.), není smlouvou pachtovní, když z okolností vychází, že obec má vlastní (ideální) zájem na podniku divadelním. 7 XII 15, Rv II 598/15; J. B. 16: 177.
§ 1288. obč. z. Pojištění úrazové. Pojem úrazu ve smyslu práv- ně-pojišťovacím: Nedá-li se příčinná souvislost poranění s úrazem zjistiti, nemá pojištěnec nároku na odškodnění. 4 IV 16; Rv III 57/16; Z. B. 16: 598. §§ 1293. a nn., 1318. obč. z. Vlastník domu neručí za poškození passanta kusem spadlé římsy; actio de eftusis et ejectis použíti nelze. 29 II 16, Rv I 66/16; Z. B. 16: 576.
§ 1295. obč. z. Pokud majitel krámu zodpovídá za úraz, jejž zákazník sklouznutím na hladkém předmětu (švestka) na podlaze utrpěl? 14 III 16, Rv II 94/16; Z. B. 16: 577.
— Byla-li služce svěřena práce, kterou obyčejně čeledínové konají (řezání klád v lese) a utrpěla-li při tom úraz, jest tu předpoklad pro přijetí zavinění zaměstnavatele. 18 IV 16; R II 140/16; Z. B. 16: 578.
§ 1323. obč. z. Objem povinnosti k náhradě škody povstalé odcizením zvěře. Směrodatné hledisko pro ocenění ukradeného kusu: plné interesse, jež nahraženo býti má, záleží v ceně, kterouž zastřelený kus měl za živa v okresu a době odstřelení. 21 III 16, Rv VI 44/16; Z. B. 16: 506.
§ 1325. obč. z. Ustanovení toto nezná odškodnění za porušení zdraví. 11 IV 16, Rv VI 15/16; Z. B. 16: 580.
§ 1325. obč. z. Při úrazovém pojištění na dobu obmeškání pojištěnce s placením vypadající prémie jest pokutou konvencionální. 17 XI 15, Rv I 544/15; J. B. 16: 321.
§§ 1369., 1447. obč. z. Ztratila-li se zástava u věřitele zástavního, nelze její vrácení, nehledě k tomu, nastala-li nemožnost vrácení její z viny nebo bez viny jeho, žádati: zástavci přísluší jen dle § 459. obč. z. náhradní nárok, stíhá-li věřitele vina. 14 III 16, Rv VI 33/16; Z. B. 16: 506.
§§ 1392. a 1327. obč. z. a § 291. č. 3. ex. ř. Cesse peněžní renty, jež vyplácena býti má dle § 1327. obč. z. za tělesné poškození, odporující předpisu § 291. č. 3. ex. ř., jest právně bez účinku. 9 XI 15, Rv I 545/15; J. B. 16: 333.
§§ 1394., 1395. a 1422. obč. z. Proti likvidační žalobě třetího, jenž rozsudkem pravoplatně uznaný dluh cizí zaplatil, proti konkursní podstatě debitora cessa nelze se obranu rei iudicatae platně vznésti. 18 VI 16, Rv VI 70/16; Z. B. 16: 573.
§ 1431. obč. z. Byla-li směnka omylem vyplacena, jest — i když omyl byl platitelem samým zaviněn — condictio indebiti po rozumu § 1431. obč. z. přípustná. 21 III 16. Rv I 112/16; J. B. 16: 298.
§ 1489. obč. z. Běh promlčení nároku na odškodnění nezávisí od zjistitelnosti výše škody. 4 IV 16, Rv II 173/16; Z. B. 16: 508.
Automobil. § 4. Příspěvek k § 4. zák. o ručení jízdou automobilů. Pouhé vyzvání k použití silostroje nezakládá právního závazku po rozumu § 4. zák. o automob. 16 III 15, Rv II 127/15; P. 16: 340. Cís. nař. 9 VI 15, ř. 156. Zabavení dle cit. nař. cís. zajišťuje státu bezpodmínečné pořadí přednostní pro jeho nárok na odškodněnou ze zrádných jednání, přede všemi jinými závazky obviněného. Tyto mohou dosíci ukojení teprve po zjištění a uspokojení státního nároku na odškodnění ze zbývajícího přebytku majetku. Nicméně nejsou exekuce do zabaveného majetku po dobu zabavení vyloučeny, nemohou však předem před uspokojením státního nároku na odškodnění vésti k uspokojení věřitele, nýbrž mají jen ten význam, že zajišťují věřiteli pořadí ohledně jeho práva na ukojení z přebytku. 28 III 16, R VI 28/16; G. H. 16: 359.
Citace:
Z práva občanského.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 5, s. 246-250.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).