NPD documents search: Boh. adm., 10 (1928), sv. 2

Čís. 10184.

Objednatel, rozhodnuvší se pro přiměřenou slevu z platu se zachováním smlouvy, nemůže změniti volbu a domáhati se opravy díla, najmě, kdyby se oprava minula s cílem. Odmítl-li podnikatel opravu a žádal-li, by objednatel (obec) podal do nepříznivého vyřízení správního úřadu stížnost, přestala ochota objednatele, spokojiti se s opravou, býti pro něho závaznou.
(Rozh. ze dne 27. září 1930, Rv I 1853/29).
Ing. K. vypracoval hospodářský plán pro žalovanou obec, za nějž mu žalovaná zaplatila honorář až na 4000 Kč. Ing. K. postoupil nárok na nedoplatek honoráře žalobci, jenž ho proti žalované zažaloval. Žalovaná namítla započtením vzájemnou pohledávku 5000 Kč, jež zaplatila Ing. H-ovi za opravu plánu dodaného Ing. K-em, ježto plán byl vadný. Žaloba byla zamítnuta soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Odvolací soud zjistil, že hospodářský plán zhotovený dovolatelovým postupitelem Ing. K-em byl tak vadný, že bylo vyloučeno, by byl schválen. Tím vzešla pro žalovanou možnost volby. Mohla buď ustoupiti od smlouvy, nebo žádati opravu, kdyby nevyžadovala nepoměrný náklad, nebo žádati přiměřenou slevu z platu. Odvolací soud zjistil, že se žalovaná rozhodla pro přiměřené snížení odměny, kterou také v rozepři uplatnila tím, že to, co vynaložila na opravu, namítla započtením. Právní názor dovolatelův, že žalovaná byla povinna, chtějíc dáti plán opraviti, by jej dala opraviti jeho postupiteli Ing. K-ovi, nemá opory v zákoně. Vykonavši volbu podle § 1167 obč. zák. a rozhodnuvši se pro přiměřenou slevu z platu se zachováním smlouvy, nemohla žalovaná volbu změniti a dožadovati se opravy hospodářského plánu, najmě an tento plán byl podle zjištění soudů nižších stolic tak neúplný a vadný, že dodatečnou opravou nemohl býti celek řádně zhodnocen a nebylo naděje, že by stížnost do výměru okresní správy politické mohla se setkati s úspěchem. Dovolatel nedbá doslovu zákona, podle něhož (§ 1167 obč. zák.) lze opravu žádati jen, kdyby nevyžadovala nepoměrný náklad. Zajisté opravu nemůže žádati ani tehdy, kdyby se musila minouti s cílem, kdyby ve skutečnosti nešlo o opravu, nýbrž o úplné přepracování, vlastně o nový hospodářský plán. Za tohoto stavu nemůže dovolatel těžiti z toho, že žalovaná obec zaslala původně dovolatelovu postupiteli Ing. K-ovi zamítavé rozhodnutí okresní správy politické s výzvou, by hospodářský plán do lhůty v rozhodnutí uvedené náležitě upravil a fádně doplnil. Bylo zjištěno, že Ing. K., byv zpraven o vadách elaborátu, odmítl vykonati opravu a žádal, by žalovaná podala do rozhodnutí okresní politické správy stížnost. Tím ochota žalované, spokojiti se s opravou, přestala býti pro ni závadnou a nesmělo jí nic brániti, by nevykonala po tomto odmítnutí volbu podle § 1167 obč. zák., kterou, jak jest zjištěno, skutečně vykonala, rozhodnuvši se pro přiměřenou slevu z platu. Dovolatel nemůže těžiti ani z toho, že žalovaná nepodala stížnost do zamítavého rozhodnutí okresní politické správy. Bylo zjištěno, že žalovaná zaplatila Ing. K-ovi za jeho hospodářský plán 19635 Kč 78 h, a že Ing. H. vyhotovil týž plán, ale příslušným úřadem schválený, asi za 5000 Kč, že tedy podle znalce Ing. F-a mohla býti požadována od Ing. K-a práce prvotřídní. Za ní nelze považovali hospodářský plán stižený zjištěnými vadami, a nelze ukládati žalované za povinnost v zákoně ani opory nemající, by s takovým plánem nastupovala pořad stolic.

Citace:

Čís. 10184. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 442-443.