NPD documents search: Všehrd, 11 (1930) - Dr. Kamil Krofta: Staročeská daň míru.

O legitimaci ku stížnosti v nesporném říxení (§ 9.).

V pozůstalostní záležitosti po J. K. odmítl c. k. nejvyšší soudní dvůr dovolací stížnost matky zůsíavitele F. K. do usnesení soudu rekursního, jímž bylo zrušeno usnesení soudu I. stolice z následujících
důvodů:
Průběhem pozůstalostního řízení po zemřelém J. K. udali manželka zůstavitelova a poručník jediného pozůstalého dítěte, že F. K. matka zůstavitelova, v roce 1914 jisté fysické části jí náležejícího a knihovně připsaného půllánu č. 22 v Proti vano ve vl. č. 21 s příslušenstvím postoupila pravoplatně zůstaviteli a jeho manželce, každému polovici, že však vyhotovení dotyčné listiny smluvní a podle toho zapsání nabývacího jednání do veřejné knihy nebylo provedeno pro nastalé překážky.
F. K. slyšena o tomto udání, popřela, že by byla bývala uzavřena úmluva takového druhu, načež pozůstalostní soudce přerušil nesporné řízení a — když byla manželka zůstavitelova prohlásila, že nečiní žádného nároku na pozůstalost, — poukázal a zmocnil poručníka A. Š., aby proti K. vystoupil cestou sporu a takto prokázal, že obligační nárok (§§ 424., 431. a 861. všeob. z.), nabytý zůstavitelem vůči jeho matce, jest po právu.
Ke stížnosti poručníkové zrušil soud druhé stolice usnesení prvního soudce a tomuto nařídil, aby provedl inventuru pozůstalosti a další její projednání bez ohledu na námitky F. K.
Toto usnesení bere F. K. v odpor a navrhuje výrok, že shora naznačené právo zůstavitelovo nenáleží do inventáře, nemá býti odhadnuto a že projednání pozůstalosti dlužno provésti bez ohledu na dědičkou tvrzené právo.
Vzhledem k té okolnosti, že F. K. nepřichází v úvahu jako oprávněná k dílu povinnému (§ 762. všeob. obč. z.), jest na bíledni, že není legitimována ku podání této dovolací stížnosti. Vystupovala v dosavadním řízení toliko jako osoba přezvědná; její práva držební a vlastnická ohledně nemovitosti č. 22 v P. nejsou tím dotčena, že tvrzený nárok zůstavitelův byl pojat do inventáře. I odevzdání pozůstalosti nezl. M. K., jež přichází v úvahu, němě loby žádného jiného účinku než ten, že 'by tato se jevila legitimovanou k uplatňování na ni přeneseného nároku vlastním jménem proti F. K.
F. K. nemá v tomto pozůstalostním řízení postavení strany, a bylo proto její dovolací stížnost odmítnouti jako nepřípustnou (§ 9., odst. 1. cís. pat. ze dne 9. srpna 1854, č. 208 ř. z.).
(Rozhodnutí c. k. nej v. dvoru soudního ve Vídni, dne 7. září 1915, R III 162/15 / 1.)
A. K.

Citace:

O legitimaci ku stížnosti v nesporném řízení (§ 9).. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 5, s. 242-243.