Č. 2464.

Honební právo (Morava): * Ustanovení čl. III. úvodu
k honebnímu zákonu moravskému nelze užíti, když v některé obci honební výbor již byl ustaven a zanikl.
(Nález ze dne 7. června 1923 č. 9881.)
Věc: František N. a společníci ve V. (adv. Dr. Jaroslav Řehulka z Olomouce) proti zemské správě politické v Brně o prodloužení nájmu obecní honitby.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: — — — —
Podáním z 8. září 1921 žádal Josef Z. u obecního zastupitelstva ve V., aby mu jako nájemci obecní honitby byl prodloužen dosavadní nájemní poměr ohledně obecní honitby pro příští nájemní období za dosavadních podmínek.
Obecní zastupitelstvo projednalo tuto žádost ve schůzi z 11. září 1921, vyhovělo jí dle předloženého výtahu z protokolu sepsaného o této schůzi a oznámilo svoje usnesení osp-é, jež dosavadní nájemní poměr
prodloužila.
Uváží-li se, že dle § 29 mor. zák. hon. může okresní politický úřad s přivolením obecního honebního výboru dosavadní nájemní poměr ohledně obecní honitby za určitých předpokladů pro příští období nájemní bez dražby prodloužiti dosavadnímu nájemci, žádá-li o to dříve, než byla vydána vyhláška v § 19 naznačená a dohodne-li se o nájemném, které platiti jest, s obecním honebním výborem, jest patrno, že správní úřady vycházely z právního názoru, že povinnosti obecního honebního výboru může v některých případech vykonávati obecní zastupitelstvo.
Správní úřady i strany vycházejí ze skutkového základu, že obecní honební výbor zvolený v roce 1914 během války se rozpadl a tedy v době prodloužení nájmu neexistoval. Když úřady prodloužily pronájem honitby na základě přivolení ob. zastupitelstva, stojí zřejmě na stanovisku, že ob. zastupitelstvo jest povoláno vykonávati úkoly přikázané neexistujícímu obecnímu honebnímu výboru, pokud jde o prodloužení nájmu obecní honitby pro příští období nájemní.
Při řešení otázky, je—li toto právní stanovisko žal. úřadu ve shodě se zákonem, dlužno přihlédnouti k ustanovení posl. odst. § 15 hon. zák., § 26 prov. nař. z 17. ledna 1914 č. 5 z. z. a k ustanovení čl. III. uvozovacích předpisů k honebnímu zákonu moravskému. Dle těchto zákonitých předpisů mají býti povinnosti z honebního zákona plynoucí vykonávány ob. zastupitelstvem jen po dobu, dokud nebudou utvořeny obecní honební výbory.
Stížnost namítá, že tohoto předpisu nelze v daném případě užíti, poněvadž čl. III. uvád. předpisů měl na mysli pouze dobu bezprostředně po vyhlášení zákona, nikoliv však dobu pozdější.
Tomuto názoru dlužno přisvědčiti. Plyne to jednak z doslovu tohoto předpisu (»pokud nebudou utvořeny obecní honební výbory«), jednak z toho, že tento předpis jest obsažen nikoliv v honebním zákoně samém, nýbrž v uvozovacích předpisech, v nichž jsou obsažena ustanovení, kdy zákon nabude účinnosti, které zákony pozbývají platnosti a které se v platnosti ponechávají, pak ustanovení o platnosti honebních lístků vydaných před působností tohoto obecního zákona a prováděcí
klausule. Vzhledem k těmto úvahám nemůže býti pochybnosti o tom, že norma čl. III. úvad. předpisů jest povahy přechodné a vztahuje se pouze na dobu od počátku platnosti honebního zákona až do té doby, kdy budou utvořeny honební výbory. Nevztahuje se tedy na případ,
když obecní honební výbor jednou utvořen zanikl.
§ 15 hon. zák. a prov. nař. z 17. ledna 1914 č. 5 z. z. obsahují ustanovení, co má starosta obce zaříditi za účelem volby honebního výboru, když honební období dochází a jak jest doplňovati honební výbor za období honebního nájmu.
Zákon tedy učinil disposice, aby jednou utvořený ob. honební výbor nepřerušené fungoval a proto není možno, když byl obecní honební výbor jednou ustaven, avšak proti předpisům zákona zanikl, svolení jeho suplovati svolením ob. zastupitelstva. Nelze ani za to míti, že v takovém případě odpadá přivolení ob. honebního výboru předepsané v § 29 jako předpoklad pro prodloužení dosavadního nájemního poměru, neboť k prodloužení nájemního poměru se vyhledává dohoda s ob. honebním výborem o nájemném, které jest platiti; státní
úřady správní nejsou povolány, aby zastupovaly právní subjekt, který je v pravdě pronajímatelem, to jest majitele pozemků honebního území, resp. jejich zástupce —honební výbor — v právech povahy majetkové, když platný právní řád správním úřadům takové zastupování nesvěřil.
Když žal. úřad potvrdil výměr, kterým byl prodloužen dosavadní nájemní poměr ohledně obecní honitby pro příští období nájemní na základě přivolení ob. zastupitelstva, avšak bez přivolení ob. honebního výboru, porušil zákon a slušelo nař. rozhodnutí zrušiti jako nezákonné dle §u 7 zák. o ss.

Citace:

č. 2464. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 229-231.