NPD documents search: Váž. tr., 4 (1922)

Č. 9864.

Policejní právo trestní (Slovensko): Skutková podstata přestupku § 3 lit. d) zák. čl. XLVI:1895 není dána tím, že strana dodávala smetanu, obsahující málo tuku, družstvu ke zpracování na máslo.
(Nález ze dne 29. dubna 1932 č. 6729.)
Prejudikatura: Boh. A 5728/26.
Věc: Jan H. v K. proti zemskému úřadu v Bratislavě o trestní nález.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Rozsudkem přestupkového soudce policejního ředitelství v Bratislavě z 26. června 1928 byl st-l uznán vinným přestupkem § 3 zák. čl. XLVI:1895, spáchaným tím, že dal do oběhu smetanu obsahující málo tuku; st-l odsouzen k trestu jednodenního uzavření a 30 Kč pokuty, v případě nedobytnosti k dalšímu uzavření v trvání 2 dnů a dále k náhradě výzkumných poplatků v částce 72 Kč.
V odvolání, podaném z tohoto rozsudku a v řízení před žal. úřadem, stejně jako před stolicí I., namítal st-l, že se nemohl dopustiti přestupku kladeného mu za vinu, ježto smetanu, o niž jde, nedodával do konsumu, — Č. 9864 —
nýbrž jako surovinu (naturalie) Slovenskému mlékařskému družstvu výlučně k zpracování na máslo, při čemž jest lhostejno, kolik % tuku smetana obsahovala, ježto do másla přijde jen tuk a st-l byl také placen jedině podle počtu % tuku v ní obsažených. — Dopisem mlékařského družstva z 2. května 1928 a zprávou policejního agenta z 18. června 1929 byly tyto st-lovy údaje potvrzeny.
Nař. rozhodnutím potvrdil žal. úřad rozsudek I. stolice, jímž byl st-l uznán vinným přestupku uvádění do obchodu smetany obsahující málo tuku s tou změnou, že jej uznal vinným přestupkem podle § 3 lit. d) zák. čl. XLVI:1895 a že jej odsoudil k zaplacení 50 Kč pokuty, v případě nedobytnosti k uzavření na 3 dny. V důvodech jest uvedeno, že st-l i za vinu kladený přestupek nevyčerpává skutkovou podstatu přestupku uvedeného v § 3 lit. c) zák. čl. XLVI:1895, ale vykazuje znaky přestupku uvedené v bodě d) téhož předpisu. Na vývody odvolání nemohl býti vzat zřetel, poněvadž pro právní posouzení věci není směrodatné, komu a na jaké účely prodával st-l smetanu obsahující málo tuku.
O stížnosti uvážil nss:
§ 8 lit. d) zák. čl. XLVI:1895 zní: 46/1895 zák. čl., § 8.lit.d Podstatné znaky deliktní činnosti podle tohoto předpisu jsou tedy: 1. prodávání, vztažmo uvádění do obchodu, 2. zemědělských produktů, výrobků neb předmětů třeba nefalšovaných, 3. pod označením nebo pod pojmenováním, které jim podle jejich povahy a původu nenáleží.
Žal. úřad má za to, že veškeré tyto podstatné znaky jsou v daném případě splněny, vycházeje ze zjištění, že st-l dal do oběhu smetanu obsahující málo tuku. Stížnost omezuje se toliko na výtku, že st-l smetanu obsahující málo tuku do oběhu nedal, namítajíc, že tuto smetanu nedodával do konsumu, nýbrž jen jako surovinu mlékařskému družstvu k zpracování na máslo a že jest právně mylné, má-li úřad za to, že tato okolnost není rozhodná. V té příčině nutno dáti stížnosti za pravdu. Již v nál. Boh. A 5728/26 vyslovil nss, zabývaje se výkladem shora uvedeného předpisu, že účelem tohoto ustanovení zákonného jest zřejmě zameziti, aby konsumující obecenstvo bylo uvedeno v omyl o jakosti zemědělského produktu, výrobku nebo předmětu. Na tomto hledisku setrval nss také v případě daném. Je-li však tomu tak, pak prodejem vztažmo uvedením do oběhu ve smyslu § 3 lit. d) zák. čl. XLVI:1895 nelze rozuměti jakékoliv zcizení zemědělských produktů, výrobků nebo předmětů, nýbrž jen takové zcizení, které se děje za účelem, aby takový předmět se dostal v nezměněné podstatě do rukou konsumujícího obecenstva. Jestliže však předmět toho druhu není zcizován za tímto účelem, nýbrž s určením, aby byl teprve zpracován ve výrobek, jehož se má konsumujícímu obecenstvu dostati, pak nelze mluviti o jeho uvedení do obchodu ve smyslu § 3 lit. d) cit. zák. Když tedy st-l tvrdil a prokazoval, že předmětná smetana nebyla určena pro konsum, nýbrž pro výrobu másla, pak jest pochybeno, jestliže žal. úřad vyslovil, že tato okolnost nemá pro právní posouzení věci významu.
Nař. rozhodnutí spočívá tudíž na mylném výkladu zákona a bylo je proto zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 9864. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické nakladatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 863-865.