Čís. 15663.


Třetí osoba má nárok na náhradu škody vzniklé jí porušením smlouvy sjednané mezi jinými (§ 881 obč. zák.) jen tehdy, nabyla-li z takové smlouvy přímého nároku na plnění a byla-li smlouva porušena právě v této části.

(Rozh. ze dne 9. prosince 1936, Rv I 6/36.)
Proti žalobě ze zápůjčky namítl žalovaný započtením pohledávky z náhrady škody tvrdě, že zemřelý manžel žalobkynin, který měl zastupitelství pro prodej margarinu a mouky a prodával na vlastní účet, byl povinen počítati pekařům velkoobchodní ceny, ale překročil za obchodního spojení se žalovaným tyto ceny tak, že škoda žalovanému tím vzniklá činí nejméně 10000 Kč až 12000 Kč. Nižší soudy uznaly podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání upraviv výrok rozsudku odvolacího soudu tak, že započtením namítaná pohledávka není po právu.
Z důvodů:
Žalovaný neopírá svůj nárok na náhradu škody o porušení povinnosti založené smlouvou mezi manželem žalobkyně a žalovaným, nýbrž o porušení povinnosti uložené manželu žalobkyninu firmou, jejíž zastupitelství měl manžel žalobkyně. Vyvozuje tudíž žalovaný svůj náhradní nárok z toho, že mu vznikla škoda porušením smlouvy sjednané mezi jinými stranami (§ 881 obč. zák.). Takový nárok by však žalovaný měl pouze, kdyby byl ze smlouvy mezi jinými uzavřené nabyl přímého nároku na plnění a kdyby byla smlouva porušena právě v této části. Z tvrzení, že manžel žalobkyně jako zástupce továrny na margarin byl povinen počítati pekařům velkoobchodní ceny, nevyplývá ještě, jaká byla povaha a účel této tvrzené úmluvy, obzvlášť že bylo vůlí stran ujednavších tuto úmluvu, aby třetí osoby, totiž pekaři dostali umluvené plnění, t. j. aby nabyli přímého nároku na poskytnutí slevy počítáním velkoobchodních cen.
Citace:
Čís. 15663.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1167-1167.