Po časopisechSpory a dlužnické úlevy.Pro řešení, že jde o nesplatnost v době rozsudku (§ 406 c. ř. s.) a že tedy žaloby mají býti pro tentokráte zamítány, pokud v době vynesení rozsudku pohledávka nebyla splatna, se vyslovují: Dr. Josef Trneček, v článku »O žalobách proti zemědělcům a nezaměstnaným« v Soudcov. Listech z května 1986, Dr. J. Havelka, v článku »Úlevy při splácení pohledávek za zemědělci« v Soudcovských Listech z června 1936, Dr. Jos. Pužman, Dr. Karel Knap v článku »Ještě o žalobách proti zemědělcům« v Soudcovských Listech z července 1936 (jakož i v »Dodatcích« k Dlužnickým úlevám v praksi a Zemědělskému vyrovnání, právě vyšlých), Dr. Hanuš Frind v článku »Zur Praxis bei Behandlung von Klageu bei Zahlungserleichterungen fur Landwirte und Arbeitslose« v Richterzeitung z dubna 1936, Dr. Vlad. Kubeš v článku »Spory a exekuce podle vl. nař. 250/1935 a 251/1935 Sb. z. a n.« v Spořitelním Obzoru z března 1936, Dr. Herb. Schlosser v článku »Zahlungserleichterungen und Eigentumsvorbehalt« v Richterzeitung z května 1936, Dr. Max Glaser v článku »Zur Frage des Eigentumsvorbehaltes nach den Verordnungen 250/1935 und 251/ 1935« v Richterzeitung ze srpna 1936. Pro opačný názor vyslovují ser Dr. Theodor Leicht v článku »Gewähren die Stundungsgesetze eine prozessuale Einwendung?« a v článku »Wieder ein neues Stundungsgesetz« v Deutsches Anwaltsblatt z února a dubna 1936, Dr. Pavel Ehrlich v článku »Der Einfluss der Veordnungen uber die Schuldenregelung auf die Fälligkeit der Forderung« v Juristen-Zeitung z března 1936,. Dr. Bedřich Pick v článku »Procesuální otázky při oddlužení zemědělců« v Soudcovských Listech z února 1936, a Dr. Gustav Herdan v článku »Zur Behandlung der neuen Schuldenregelung in der Praxis« v Richterzeitung ze září 1936. Podstatné argumenty jednotlivých článků byly souhrnně otištěny též v »Dodatcích« k Dlužnickým úlevám v praksi, Dr. Pužman - Dr. Knap.