Č. 3390.

Obecní samospráva. — Řízení před nss-em (Podkarpatská Rus): Nepřípustná je stížnost do výroku 2. stolice zamítajícího odvolání z opatření župního úřadu podle § 78 zák. čl. 22:1886, kterým byl v denních listech vypsán konkurs na obsazení míst úřednických u magistrátu města se zřízeným magistrátem.
(Nález ze dne 21. března 1924 č. 4960).
Věc: Dr. Ondřej K. a Dr. Štěpán K. v Užhorodě proti civilní správě Podkarpatské Rusi v Užhorodě o obsazení úřednických míst u magistrátu města Užhorodu.
Výrok: Stížnost se zamítá jako nepřípustná.
Důvody: Županský úřad v U. výnosem z 5. září 1922 vypsal a v denních listech uveřejnil veřejný konkurs na obsazení 16 definitivních úřednických míst u magistrátu hlavního města U.
Odvolání z tohoto výnosu oběma st-li v cestě instanční podané zamítl žal. úřad nař. rozhodnutím.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí uvážil soud takto:
Nař. rozhodnutím vyslovil žal. úřad, že neshledává žádné nezákonnosti ve vypsání konkursu na obsazení definitivních úředníků magistátu města Užhorodu.
Podnětem k tomuto rozhodnutí žal. úřadu bylo opatření župního úřadu v U. z 5. září 1922 předsevzaté ve smyslu ustanovení § 78 zák. čl. 22 : 1886.
Proti opatření tohoto druhu zákon nepřiznává stranám práva použíti opravných prostředků. V § 81, posl. odst. přiznává se právo apelace jen proti volbě, což nemůže zajisté znamenati nic jiného, než že strana může uplatňovati svoje námitky směřující proti oněm nutným opatřením, o nichž je řeč v § 78 cit. zák. čl., teprve ve stížnosti do konečného výsledku volby.
Z toho jde, že zákon sám nepovažuje ona nutná »opatření« ve smyslu § 78 leg. cit. za konstitutivní, právní moci schopné rozhodnutí úřadu.
Nejde-li však v daném případě o takové rozhodnutí neb opatření, o jakém mluví § 2 zák. o ss z 22 října 1875 č. 36 ex 1876, pak nebylo st-lům nař. rozhodnutím v jejich subjektivních právech nijak ublíženo a bylo proto stížnost jako bezdůvodnou zamítnouti.

Citace:

č. 3390. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 857-858.