Č. 2746.

Mimořádná opatření (příplatky z moučných výrobků): Zaměstnavatel nepozbývá nároku na osvobození od placení zaměstnavatelských příspěvků ke zlevnění mlýnských výrobků, není-li průkaz předepsaný v § 4 opatření Stálého výboru č. 494/1920 pokud se týče v § 11, odst. 3 č. 2 nař. č. 500/1920 podán na vzorci nařízení tomuto připojeném.
(Nález ze dne 9. října 1923 č. 16635.)
Věc: Karel K. v S. proti ministerstvu pro zásobování lidu o příspěvek k zlevnění mlýnských výrobků.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Vyřizujíc námitky Karla K., koláře v S., proti platební listině okr. nem. pokladny v B., kterou mu předepsány byly za osoby u něho zaměstnané a k nemocenskému pojištění přihlášené zaměstnavatelské příspěvky k úhradě ceny mouky částkou 463 K, rozhodla osp v M., že Karel K. jest povinen zaplatiti uvedený příspěvek, ježto konaným šetřením bylo zjištěno, že nepředložil v čas okr. nem. pokladně v B. na předepsaném vzorci učiněné a obecním úřadem potvrzené prohlášení, že zaměstnancům poskytuje úplnou stravu a byt, následkem čehož podmínky pro osvobození od povinnosti k placení zaměstnavatelských příspěvků k úhradě mouky dle § 11 vl. nař. z 2. září 1920 č. 500 Sb. splněny nejsou.
Výměr tento byl v pořadí instančním ministerstvem pro zás. z důvodů v odpor vzatého rozhodnutí potvrzen.
O stížnosti proti tomuto rozhodnutí podané, uvážil nss toto:
Dle § 4, posl. odst. opatření Stálého výboru N. S. z 25. srpna 1920 č. 494 Sb. neplatí zaměstnavatelé příspěvek 1 Kč za každou osobu nemocenskému pojištění podrobenou a za pojišťovací den, když bydlí osoby tyto v domácnosti zaměstnavatelově a jsou podle podaného průkazu jím plně živeny.
Dle § 11, odst. 3. čís. 2. prov. nař. z 2. září 1920 č. 500 Sb. musí zaměstnavatel okolnost, že zaměstnancům poskytuje byt a plnou stravu, prokázati prohlášením resp. potvrzením dle úředního vzorce příloha III. Dle vzorce toho pak žádaná udání podpisuje mimo majitele příp. správce domu též obecní úřad.
Žal. úřad vychází v nař. rozhodnutí z právního názoru, že nárok zaměstnavatele na osvobození od platební povinnosti zaměstnavatelského příspěvku zaniká již tenkráte, nesplnil-li formální povinnost shora stanovenou podáním úředně potvrzeného formuláře III. a v čas, t. j. než mu zaměstnavatelský příspěvek byl předepsán.
Tento právní názor nss nesdílí.
§ 11, odst. 3 prov. nař. č. 500 z r. 1920 souhlasný s posl. odst. § 4 opatření Stálého výboru č. 494 ex 1920 obsahuje materielně právní předpis, jehož použití preklusivní lhůtou nějakou podmíněno není. Nárok zaměstnavatele na osvobození od zaměstnavatelského příspěvku nastává z pouhé skutečnosti, že zaměstnavatel zmíněným osobám v domácnosti poskytuje byt a je plně stravuje, a nezáleží na tom, zdali skutečnost ta byla prokázána nežli mu platební výměr byl doručen neb později. Ze spisů vysvítá, že Karel K, již ve svém odvolání proti dodatečnému předpisu moučné dávky z 20. října 1921 tvrdil, že své zaměstnance stravuje a že jim poskytuje naturální byt, kterýžto údaj byl doplněn prohlášením kolářského pomocníka Josefa S. a potvrzen obecním úřadem v S. dne 21. října 1921. Udal též, že okolnost tu oznámil okr. nem. pokladně v B.
Vysvítá dále ze spisů, že Karel K. ve svém odvolání na zsp-ou opětně tvrdil, že zaměstnance stravoval a poskytoval jim naturální byt a že i toto podání potvrzeno bylo zmíněným obecním úřadem. Totéž se opakovalo v odvolání Karla K. na min. pro zás.
Žal. úřad vycházeje ze shora uvedeného nesprávného právního posouzení opomenul konati šetření o tom, což bylo jeho povinností, u okr. nem. pokladny v B., zdali Karel K. zmíněné oznámení pokladně učinil. Opomenul také, aby si dal toto oznámení předložiti, aby obsah jeho zjistil a v případě, že by tehdejší oznámení obecním úřadem nebylo potvrzeno, aby vzal v úvahu, zdali tento nedostatek snad nebyl dostatečně sanován tím, že prohlášení Karla K. o poskytnutí naturálního bytu a stravy během řízení správního bylo za správné potvrzeno.
Ježto uvedené opomenutí přivoděno bylo nesprávným právním názorem žal. úřadu, bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 2746. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 738-740.