NPD documents search: Právní prakse, 4 (1939-40) - Sdělení Ministerstva spravedlnosti

Sdělení ministerstva spravedlnosti.

Věstník min. spravedlnosti ze dne 30. ledna 1940 uveřejňuje tato důležitá sdělení:
1. Výklad § 18 cís. nař. čís. 279/1915 ř. z. — osvobození od 1/2 % vkladného z poznámky dražebního řízení.
Ministerstvo spravedlnosti bylo upozorněno na nejednotný postup soudů při rozhodování otázky, kdy má vymáhající věřitel nárok na náhradu vkladného zapraveného vymáhajícím věřitelem v kolcích za knihovní poznámku zahájeného dražebního řízení.
Ministerstvo spravedlnosti v dohodě s ministerstvem financí upozorňuje, že otázka, kdy musí býti z poznámky zahájení dražebního řízení (podobně z poznámky zahájení vnucené správy) zapraveno vkladné, byla řešena již v judikatuře bývalého správního soudu vídeňského (srv. sbírka Budv. 9177, 9239, 9811, 11801), ale také i nejvyšším správním soudem v Praze v nálezu z 21. října 1937, č. 14625 (Bohuslavova sbírka nálezů ve věcech finančních č. 8742), v němž byla vyslovena tato zásada: »I když bylo smluveně hypotekární právo zástavní vtěleno nejen pro pohledávání určité ciferní výše, nýbrž i pro úroky, správní příspěvek, úroky z prodlení a vedlejší příslušenství do určité výše, není prosta poplatku podle § 18 cís. nař. č. 279/1915 ř. z. poznámka zavedeného dražebního řízení, jestliže se dražbou vymáhají jen dlužné úroky a správní poplatek, když ciferní výše těchto nároků nebyla ještě zvláště hypotekárně zajištěna a poplatek z tohoto vkladu nebyl zaplacen.«
V důvodech cit. nálezu se uvádí, že pro zodpovědění otázky je jedině rozhodný předpis § 18 cís. nař. č. 279/1915 ř. z., že knihovní poznámky.... zavedeného řízení dražebního (§ 134 ex. ř.) podléhají.... poplatku, není-li tu již zástavního práva ve prospěch dotyčné pohledávky vymáhajícího věřitele na věci do exekuce pojaté nebo na jiné nemovité věci a nebyl-li poplatek za jeho zápis zapraven. Z toho plyne po názoru nejvyššího správního soudu nepochybně, že poznámka zavedeného dražebního řízení je poplatku prosta jen tehdy, jestliže pro dotyčnou pohledávku, t. j. pro pohledávku, k jejímuž vymáhání bylo povoleno zavedení dražebního řízení — o jehož knihovní poznámku jde — existuje již hypotekární právo zástavní, tudíž byla-li tato vymáhaná pohledávka hypotekárně zajištěna na nemovitosti do exekuce pojaté nebo na nemovitosti jiné a byl-li poplatek ze vkladu tohoto hypotekárního zástavního práva zaplacen. (Č. 46034/39.)
2. Exekuce na pohledávky; přípustnost exekučních úkonů proti fisku a jiným osobám veřejného práva.
Z popudu konkrétního dotazu v otázce zabavení a přikázání pohledávek exekučními soudy v Protekto- rátu Čechy a Morava sdělil úřad pana říšského protektora v Čechách a na Moravě dopisem ze dne 2. února 1940, č. XVI, Gen. II 291/40, toto:
»Podle § 1, č. 2 nařízení o výkonu soudnictví v občanských věcech právních v Protektorátu Čechy a Morava ze dne 14. dubna 1939 (Říš. zák. I, str. 759) vztahuje se německé soudnictví na exekuční řízení proti dlužníkům německé státní příslušnosti; opačně podléhají exekuční řízení proti dlužníkům protektorátní příslušnosti soudnictví Protektorátu. V rámci této příslušnosti může každý exekuční soud prováděti exekuční opatření všeho druhu a proto i zabaviti a přikázati pohledávky bez ohledu na to, zda poddlužník je německé státní příslušnosti nebo příslušnosti Protektorátu. I když poddlužník není soukromou osobou, nýbrž fiskem nebo jinou korporací veřejného práva, není odůvodněn rozdíl pro příslušnost a řízení. Německým soudům Protektorátu není tedy bráněno zabavovati pohledávky německých dlužníků proti Protektorátu Čechy a Morava; opačně mohou soudy Protektorátu zabaviti a přikázati nároky dlužníků protektorátní příslušnosti proti Říši.« (Č. 6594/40.)

Citace:

Sdělení Ministerstva spravedlnosti. Právní prakse, měsíčník československých právníků. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart, 1939-40, svazek/ročník 4, s. 159-160.