Čís. 14027.

Nesložil-li dlužník jistotu uloženou mu dodatečně podle § 44, druhý odstavec, ex. ř., jest v exekuci na návrh pokračovati, není však vymá- hájící věřitel, ať již jistota nebyla složena z jakéhokoliv důvodu, oprávněn k návrhu, by dlužník byl pořádkovými tresty přinucen k tomu, by jistotu složil.
(Rozh. ze dne 12. prosince 1934, R I 1269/34.)
Po povolení odkladu exekuce navrhla vymáhající věřitelka, by dlužnici bylo přikázáno složití jistotu 50 000 Kč, a, kdyby se zdráhala ji složití, by jí byly uloženy pořádkové tresty. Soud prvé stolice návrhu vyhověl, rekursní soud návrh zamítl. Důvody: Jde o dodatečné uložení jistoty po povolení odkladu exekuce ve smyslu druhé věty druhého odstavce § 44 ex. ř. Podle tohoto místa zákona má okolnost, že jistota nebyla včas složena, v zápětí jen, že lze v exekuci pokračovati. Složení jistoty jest tudíž jen podmínkou pro další trvání odkladu exekuce. Nesložila-li odpůrkyně navrhovatelky z jakéhokoliv důvodu jistotu, jest v exekuci pokračovati, třebas nikoliv z úřadu, tož na návrh vymáhající věřitelky, v čemž ji odpůrkyně již nemůže brániti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Napadené usnesení vyhovuje stavu věci a zákonu, pročež se odkazuje na jeho správné důvody, jež nebyly vyvráceny vývody dovolacího rekursu a k nimž se podotýká, že pro postup, který bylo vymáhající věřitelce v projednávaném případě zachovati, jest rozhodujícím jen ustanovení § 44 druhý odstavec ex. ř., a jsou proto bezpodstatné vývody dovolacího rekursu, proč nebylo dovolací rekurentce možné, by se podle tohoto zákonného ustanovení zachovala a učinila návrh na pokračování v odloženém dražebním řízení.

Citace:

č. 14027. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, číslo/sešit 14027, s. 482-483.