Č. 7380.

Živnostenské právo: * K úplnému zhotovení výrobku náleží podle § 37, odst. 1. živn. ř. i příslušenství, potřebné k stálému a řádnému užívání jeho.
(Nález ze dne 26. června 1928 č. 17.930).
Věc: Bedřich K. v P. (adv. Dr. Václav Dvořák z Prahy) proti ministerstvu obchodu o rozsah živnostenského oprávnění.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Zsp v Praze rozhodla výnosem z 18. ledna 1926 na základě 2. odst. § 36 živn. ř., že st-l podle svého živn. listu z 5. října 1918, znějícího na továrenskou výrobu kočárů a automobilů, není oprávněn prodávati gumové obruče automobilové, pumpy na huštění (hustilky), hevery na zdvihání a gumové záplaty v neomezeném rozsahu, nýbrž že smí prodávati pneumatiky a jiné potřeby automobilové pouze potud, pokud jich potřebuje jako součástí buď pro vozy vlastní výroby, anebo i pro výrobky cizí, k jichž prodeji jest na základě ustanovení bodu 3. § 37 živn. ř. oprávněn. Prodávati automobilové potřeby přes tyto meze byl by oprávněn, kdyby opověděl obchod s pneumatikami a ostatními potřebami pro automobily jako samostatnou živnost obchodní.
Nař. rozhodnutími vyhovělo min. obch. částečně odvolání st-lovu, pozměnilo v odpor vzaty výnos a vyslovilo, že st-l na základě svého živn. listu na továrenskou výrobu kočárů a automobilů je oprávněn prodávati gumové obruče automobilové bez omezení, nikoli však pumpy na huštění (hustilky), hevery na zdvihání a gumové záplaty.
O stížnosti nss uvážil:
Dle § 37 živn. ř. má každý živnostník právo spojiti veškeré práce, jichž je třeba, aby úplně zhotovil výrobky své. Kdy je výrobek úplně zhotoven, dlužno posuzovati s hlediska živn. techniky a s hlediska takového přizpůsobení potřebám kupujícího, aby odbyt byl umožněn (srovn. § 38 a), odst. 1. živn. ř.). S tohoto hlediska dlužno usuzovati, že výrobek je úplně zhotoven, když má všechny potřebné součástky a kromě toho vyhovuje požadavkům kupců. V tom směru požaduje se někdy v obchodě, aby výrobek byl opatřen příslušenstvím, potřebným k stálému a řádnému užívání jeho, aby byl schopen odbytu, t. j. samostatnými věcmi, které k stálému a řádnému užívání výrobku samého jsou určeny a bez nichž by takové užívání a prodej výrobku byl ztížen, nebo znemožněn. V daném případě přiznal žal. úřad st-li na základě jeho živn. listu na továrenskou výrobu kočárů a automobilů jednak právo prodávati kočáry a automobily jím samým vyrobené, jakož i kočáry a automobily cizí výroby, jednak oprávnění prodávati součástky kočárů a automobilů vlastní a cizí výroby, vycházeje z právního názoru, že výrobek jest ve smyslu § 37 živn. ř. již úplně zhotoven, když vykazuje všechny součástky, nezbytné k tomu, aby výrobek jako takový mohl býti označen. Tento právní názor není ve shodě se zákonem.

Citace:

č. 7380. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 884-885.