Čís. 6175.

Sudiště podle §u 93 j. n.
Jde o společenství rozepře podle §u 11 čís. 1 c. ř. s., domáháno-li se zaplacení kupní ceny proti jednomu žalovanému z důvodu kupní smlouvy, proti druhému pak z důvodu převzetí závodu (§ 1409 obč. zák.) prvého žalovaného.
(Rozh. ze dne 12. července 1926, R I 619/26.)
Žalobce domáhal se zaplacení kupní ceny na kupiteli, bydlícím v Karlových Varech, jakož i na tom, kdo převzal závod prvého žalovaného, bydlícím v Mostě. Proti žalobě, zadané na okresním soudě v Mostě vznesl prvý žalovaný námitku místní nepříslušnosti. Soud prvé stolice námitku místní nepříslušnosti zamítl. Důvody: Soud jest náhledu, jelikož dle § 266 c. ř. s. jest nesporno, že druhý žalovaný v prosinci 1925 celý podnik prvního žalovaného převzal, že pro druhého žalovaného § 1409 obč. zák. přichází v platnost, že tedy oba žalovaní z téhož skutkového důvodu (objednávka a dodání) a právního důvodu (1409 obč. zák.) žalobkyni eventuelně zavázáni jsou, že tedy skutečně společenství rozepře dle §u 11 čís. 1 c. ř. s. tu jest, že při tom jest lhostejno, že první žalovaný bydlí v Karlových Varech a že tedy dle § 93 j. n. okresní soud v Mostě, kde druhý žalovaný má řádné bydliště, jest příslušným. Rekursní soud námitce místní nepříslušnosti vyhověl a odmítl žalobu ohledně prvého žalovaného. Důvody: Soud společenství rozepře platí pouze pro vlastní společenství rozepře dle § 11 čís. 1 c. ř. s., jehož tu však není. Právem poukazuje stěžovatel na to, že u žalovaných různý důvod závazku přichází v úvahu jak po skutkové tak i po právní stránce. K tomu budiž jenom podotknuto, že důvod závazku dle §u 1409 obč. zák., kterýž ohledně druhého žalovaného platí, ohledně prvého žalovaného vůbec — Čís. 6175 —
nepřichází v otázku, z čehož již lze seznati, že o vlastním společenství a tudíž o sudišti dle §u 93 j. n. nemůže tu býti řeči.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Dovolacímu rekursu nelze upříti oprávnění, neboť není správným názor soudu rekursního, že u žalovaných přichází v úvahu různý důvod závazku a to jak po stránce skutkové, tak i právní. Skutkovým základem závazku prvního žalovaného jest kupní smlouva. Táž kupní smlouva jest však též skutkovým podkladem závazku druhého žalovaného, neboť, kdyby nebylo došlo ku kupní smlouvě mezi prvním žalovaným a žalobkyní, nebyl by mohl ani vzniknouti závazek žalovaného, který na druhého žalovaného přešel následkem zákonného předpisu §u 1409 obč. zák. jako přejímatele závodu prvního žalovaného. Závazek druhého žalovaného vůči žalobkyni ve smyslu § 1409 obč. zák. není, než závazkem vzniklým z převzetí dluhu a tudíž dle §u 1407 obč. zák. týmž závazkem, jako je závazek prvního žalovaného. Když tomu tak, jsou oba žalovaní společníky rozepře ve smyslu §u 11 čís. 1 c. ř. s. a jest opodstatněna též ohledně prvního žalovaného příslušnost okresního soudu v Mostě jako soudu společenství ve sporu ve smyslu §u 93 j. n.

Citace:

č. 6175. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 72-73.