Čís. 6445.
Při exekuci zabavením pachtovních práv dlužníka z koncese nelze dáti majiteli koncese příkaz, by se jí nevzdal.
(Rozh. ze dne 9. listopadu 1926, R I 909/26.)
Soud prvé stolice povolil exekuci zabavením práv z pachtu koncese a zapověděl jejímu majiteli, by se jí nevzdal. Rekursní soud k rekursu majitele koncese zamítl návrh vymáhajícího věřitele, by bylo majiteli koncese zapověděno, vzdáti se jí. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu vymáhajícího věřitele. Důvody:
Stěžovatel, jenž napadá usnesení rekursního soudu jenom potud, pokud jím byl z usnesení prvého soudu vyřazen příkaz majiteli hostinské a výčepní koncese Josefu K-ovi, že se nesmí vzdáti koncese, tvrdí, že podle §u 331 ex. ř., je-li podle obsahu zabaveného práva určitá osoba zavázána k nějakému plnění, pokládá se zabavení za vykonané, byla-li také této třetí osobě doručena soudní zápověď, by neplnila dlužníkovi, a že když mezi povinným Arturem K-em a poddlužníkem Josefem K-em jest smluvní poměr, podle kterého povinný provozuje koncesi Josefa K-a jako pachtéř za úplatu, stala by se tato smlouva bezcennou, kdyby Josef K. mohl, kdykoliv se mu zlíbí, vzdáti se koncese, že tedy z toho důvodu je bezpodmínečnou povinností smluvníka Josefa K-a, by se koncese nevzdával. Stěžovateli nelze přisvědčiti. Rekursní soud uvádí správně, že Josefu K-ovi nemůže býti ukládáno více, než k čemu jest podle obsahu smlouvy s dlužníkem povinen. Leč tu je závažno, že stěžovatel ani netvrdil ve svém exekučním návrhu, že je Josef K. smluvně zavázán, koncese nevzdati se tak dlouho, jak dlouho má trvati pachtovní poměr. Proto je takové tvrzení v opravném řízení nepřípustnou novotou, a dovolací soud nemůže k němu přihlížeti. Poněvadž Josef K. není v této exekuční věci dlužníkem, nemůže mu býti dán příkaz, aby se zdržel všelikého nakládání zabaveným právem, tedy také, aby se nevzdal koncese, která povolujícím usnesením prvého soudu nebyla a ani nemohla býti zabavena, nýbrž mohla by mu podle § 331 ex. ř. jako třetí osobě pouze dána býti zápověď, aby neplnil dlužníkovi, která však nemůže býti ztotožňována s příkazem dlužníku, že se nesmí vzdáti koncese.