Č. 11959.

Zaměstnanci veřejní. — Řízení před nss-em: »Jmenování« ve smyslu § 3 lit. f) zák. o ss?
(Nález ze dne 6. června 1935 č. 16305/33.)
Věc: Josef K. v B., František K. ve St. a Jan V. v L. proti zemskému úřadu v Bratislavě o propůjčení služebního místa.
Výrok: Stížnosti se odmítají pro nepřípustnost.
Důvody: Dekretem expositury min. zeměd. v Bratislavě z 23. července 1926 převeden byl st-l Josef K. jako lesní správce v 9. hodn. třídě, skupiny C státních úředníků, ve stavu lesnicko-technického úřednictva státní lesní služby dohlédací na Slov. do platů zák. č. 103/1926 Sb. a byly mu k 1. lednu 1926 poukázány platy podle 7. platové stupnice, služného stupně e). Dekretem ze 13. prosince 1930 propůjčil zem. úřad v Bratislavě st-li služební místo 6. platové stupnice v systemisovaném osobním stavu úředníků vyšší pomocné služby zemědělsko-technické pro lesní službu dohlédací u politických úřadů s účinností od 2. prosince 1930 a s úředním titulem lesní tajemník s tím, že služební příjmy se upravují zvláštním výměrem.
Výměrem expositury min. zemědělství v Bratislavě ze 13. prosince 1926 byl převeden st-l František K. jako lesní asistent s požitky 9. hodn. třídy ve skupině C státních úředníků ve stavu lesnicko-technického personálu státní dohlédací služby na Slov. k 1. lednu 1926 do platů zák. č. 103/1926 Sb. a byly mu poukázány platy 7. platové stupnice, služného stupně d). Dekretem ze 13. prosince 1930 propůjčil zem. úřad v Bratislavě st-li služební místo 6. platové stupnice v systemisovaném osobním stavu úředníků vyšší pomocné zemědělsko-technické služby pro lesní službu dohlédací u politických úřadů s účinností od 9. prosince 1930 a s úředním titulem lesní tajemník s tím, že služební příjmy se upravují zvláštním výměrem.
Výměrem expositury min. zeměd. v Bratislavě z 23. července 1926 převeden byl st-l Jan V. jako lesní asistent 11. hodn. tř. skupiny C státních úředníků ve stavu lesnicko-technického personálu státní lesní služby dohlédací na Slov. do platů zák. č. 103/1926 Sb. a byly mu k 1. lednu 1926 poukázány platy 7. platové stupnice, služného stupně c). Dekretem ze 13. prosince 1930 propůjčil zem. úřad v Bratislavě st-li služební místo 6. platové stupnice v systemisovaném osobním stavu úředníků vyšší pomocné zemědělsko-technické služby pro lesní službu dohlédací u politických úřadů s účinností od 5. prosince 1930 a s úředním titulem lesní tajemník s tím, že se služební příjmy jeho upravují zvláštním výměrem. Do předeslaných výnosů zem. úřadu v Bratislavě o propůjčení služebního místa v 6. platové stupnici podali st-lé stížnosti, v nichž navrhují, aby byly nař. výnosy zrušeny pro nezákonnost v podstatě proto, že byli st-lé zařazeni do 2. služební třídy, ač v době vydání plat. zák. č. 103/1926 Sb. zastávali místo služební třídy 1. b).
Ns-s uvážil o stížnostech takto:
St-lé byli před účinností plat. zák. č. 103/1926 Sb. ve státních službách čsl. ustanoveni vesměs ve skupině C státních úředníků ve stavu lesnicko-technického personálu státní lesní služby dohlédací na Slov., čímž jejich služební místa byla charakterisována jako služební místa skupiny C státních úředníků. Při převodu do nových platů byli st-lé vesměs převedeni do 7. platové stupnice. Ježto pak služební místa 1. služební třídy podle § 5 plat. zák. se systemisují jen v 1. až 6. platové stupnici, tedy nikoli v 7. platové stupnici, je i z převodu st-lů do nových platů zřejmo, že st-lé byli do nových platů převedeni po rozumu § 167 plat. zák. jako úředníci skupiny C a že jim tedy podle § 199 odst. 1 plat. zák. byl přiznán služební plat podle služební třídy 2. Nař. rozhodnutími nebyla pak řešena otázka, zda původní jmenování st-lů ve skupině C bylo ve shodě se zákonem či nikoli, ani další otázka, zda převod st-lů do nových platů ve služební třídě 2 odpovídal zák. Otázka ta také ani řešena býti nemusila, ježto st-lé v tomto směru žádných nároků u úřadu správního neuplatnili. Nemohl se tedy nss vzhledem k ustanovení § 5 zák. o ss vůbec zabývati oněmi námitkami, v nichž st-lé uplatňují, že měli již při svém původním jmenování býti zařazeni do skupiny A státních zaměstnanců, resp. že ve státní lesní službě dohlédací na Slov. nemohla ani žádná místa ve skupině C býti vytvořena.
Nař. výnosy byla st-lům propůjčena služební místa 6. platové stupnice v systemisovaném osobním stavu úředníků vyšší pomocné služby zemědělsko-technické pro lesní službu dohlédací u politických úřadů.
Podle § 6 plat. zák. mohou býti úředníci ustanoveni pouze na systemisovaná místa služební. Propůjčiti služební místo, jež není řádně systemisováno nebo není uprázdněno, nebo propůjčiti služební místo systemisované v jiném osobním stavu nebo pro jinou úřednickou kategorii bez současného přestupu úředníka do tohoto osobního stavu nebo kategorie je nepřípustno. Podle § 5 plat. zák. provede se systemisace služebních míst úřednických podle svého významu a se zřetelem na způsob služby podle jednotlivých služebních tříd a podle osobních stavů odděleně pro každou jednotlivou kategorii úřednickou. Podle § 4 plat. zák. pak jsou služební místa úřednická roztříděna ve čtyři služební třídy podle toho, jaké předběžné vzdělání je v zásadě předepsáno pro ustanovení na služební místo v příslušné úřednické kategorii. Z ustanovení těchto plyne, že každé služební místo úřednické je charakterisováno dotyčnou úřednickou kategorií, pro kterou je zřízeno, a že je nepřípustno propůjčiti určité služební místo, systemisované pro některou úřednickou kategorii, úředníku jiné úřednické kategorie bez součas- ného přestupu do této kategorie. Propůjčení služebního místa úřednického takto charakterizovaného tvoří pak nerozlučný celek a nelze od sebe odlišovati jako samostatné jeho prvky jednak propůjčení místa toho jako místa určité platové stupnice na jedné a přiznání jiné služební třídy na straně druhé. Nelze tedy bráti v odpor jen jednu část tohoto aktu, ježto každé služební místo je systemisováno pro určitou služební třídu. Má-li státní úředník za to, že propůjčením služebního místa v jiné služební třídě, než ve které byl dosud, bylo porušeno nějaké jeho subj. právo, mohl by arci prohlásiti, že toto propůjčení služebního místa nepřijímá a mohl by se za okolností domáhali i výroku v tom směru, že nepřijetím dekretu o takovém propůjčení služebního místa v jiné služební třídě se na dosavadním jeho služebním poměru nic nezměnilo, nemůže však napadati z tohoto jmenovacího aktu jenom jednu jeho část, t. j. souhlasiti s propůjčením služebního místa vyšší platové stupnice, ale domáhati se výroku o tom, že místo to mělo býti propůjčeno v jiné služební třídě, než se stalo. Celý tento akt propůjčení určitého služebního místa je aktem jmenovacím, který tvoří jeden nerozlučný celek a podle § 3 lit. f) zák. o ss je proti němu stížnost k nss-u nepřípustná.
Ježto pak v daném případě bylo st-lům propůjčeno služební místo vyšší platové stupnice, než měli dosud, jde vesměs o akty jmenovací, a nemohou proto st-lé ve smyslu § 3 lit. f) zák. o ss akty tyto napadati stížností před nss-em.

Citace:

Č. 11959. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17/1, číslo/sešit 1, s. 1087-1089.