Č. 7540.

Občanství státní. — Advokáti (Slovensko): * Zápisem do seznamu advokátů v Budapešti nepozbývá se čsl. státního občanství.
(Nález ze dne 10. listopadu 1928 č. 29986.)
Věc: Dr. Rudolf H. v L. proti župnímu úřadu ve Zvolenu o ztrátu odpočivných požitků.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Nař. rozhodnutím bylo vysloveno, že st-l, pensionovaný předseda sirotčí stolice v L. podle § 31 pens. statutu města L. pozbyl nároku na pensi, ježto, stav se v Maďarsku advokátem, provozujícím adv. praksi, pozbyl čsl. stát. občanství, poněvadž advokátem v Maďarsku dle § 34 zák. čl. XXXIV:1874 může býti jen maďarský státní občan a st-l tedy nemůže býti současně státním občanem čsl. — — — —
Stížnost namítá, že provozování adv. prakse v Maďarsku neprejudikuje ještě otázce stát. občanství a není ani důkazem o ztrátě stát. občanství čsl.
O této námitce nss uvážil:
Spor točí se o nárok na pensi proti městu L. Podmínkou nároku na pensi jest dle § 10 pens. statutu státní občanství uherské, tedy vzhledem ke změněným státoprávním poměrům státní občanství čsl. Pro otázku pense jest tedy podmínka stát. občanství otázkou; prejudiciální, tedy součástí skutkové podstaty. Výrok žal. úřadu není tedy autoritativním výrokem o st-lově stát. občanství, nýbrž toliko výrokem prejudiciálním a tedy součástí skutkové podstaty. Vzhledem k ustanovení § 6 zák. o ss nemůže nss výrok ten přezkoumávati ve věci samé, nýbrž toliko s hledisek formální správnosti, t. j. jen potud, zda skutková podstata má dostatečný podklad ve spisech a zda úsudek úřadu o skutkových otázkách jest logicky správným.
Zkoumaje nař. rozhodnutí s těchto hledisek shledal nss, že úsudek žal. úřadu o ztrátě stát. občanství čsl. nemá dostatečné opory ve spisech a není ani logicky správným. Jest sice pravda, že podle § 2 zák. čl. XXXIV:1874 může do seznamu advokátů býti zapsán jen uher. státní občan a že dle § 34 téhož zák. čl. právo provozovati advokacii zanikne ztrátou stát. občanství; z toho však ještě neplyne úsudek, že zápisem do seznamu advokátů v Maďarsku se nabývá stát. občanství maďarského, nebo že osoba do seznamu advokátů zapsaná jest skutečně stát. občanem maďarským nebo konečně že zápisem tím nastává ztráta stát. občanství čsl.
St-l také ve svém odvolání proti usnesení měst. zastupitelského sboru v L. namítal, že v Budapešti je mnoho advokátů, kteří jsou čsl. stát. příslušníky, ježto prý o stát. příslušnosti se pátrání nečiní.
Pro zápis i výmaz ze seznamu advokátů jest předepsáno zvláštní řízení v § 7 a násl. a § 35 a) a násl. cit. zák. čl. a není vyloučen ani případ, že do seznamu advokátů skutečně zapsána bude osoba, která zákonným požadavkům nevyhovuje. Není tedy zápis do seznamu advokátů důkazem o státním občanství. Pak ovšem neměl žal. úřad, — který svůj úsudek o ztrátě čsl. stát. občanství opřel jedině o st-lův zápis do seznamu advokátů v Maďarsku — pro tento úsudek ve spisech dostatečného podkladu a nss-u nezbylo proto než zrušiti nař. rozhodnutí dle § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 7540. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1928, svazek/ročník 10/2, s. 264-265.