Č. 7519.

Samospráva obecní: I. * Schválení usnesení obce, že se má nemovitý majetek obecního ústavu dáti do zástavy, může dohlédací úřad odepříti netoliko z důvodů hospodářských v užším slova smyslu, nýbrž i vzhledem k veřejnému zájmu, jemuž úřad slouží. II. * Není zákonného předpisu, který by zásadně bránil dáti do zástavy nemovitý majetek obecní nemocnice na Moravě.
(Nález ze dne 31. října 1928 č .10606.)
Věc: Městská obec ve Š. proti moravskému zemskému výboru v Brně o schválení zajištění zápůjčky na obecní nemocnici.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Obecní zastupitelstvo ve Š. usneslo se dne 12. listopadu 1926, aby k úhradě stavebních nákladů na přístavbu k obecní nemocnici byla učiněna u Š-ské spořitelny zápůjčka v částce 160000 Kč, zúročitelná 7% a splatná ve 3 letech a by tato zápůjčka byla na nemocnici knihovně vtělena.
Zv svolil nař. rozhodnutím ve smyslu § 23 ob. fin. nov. k tomu, aby město uzavřelo zmíněnou zápůjčku, odepřel však jako úřad, dozorčí nad obecní nemocnicí vzhledem na veř. účel nemocnice ze zásadních důvodů souhlas k tomu, aby obec dala pro zápůjčku do zástavy nemocniční realitu.
O stížnosti podané na toto rozhodnutí uvážil nss takto: — — — —
Stížnost vytýká, že žal. úřad byl podle § 96 ob. zříz. mor. oprávněn uzavření zápůjčky a zatížení obecní reality posuzovati toliko se zřetelem na neztenčené zachování obecního jmění. Nss nemohl v tomto ohledu dáti stížnosti za pravdu.
Žal. úřad dal k uzavření zápůjčky svolení podle § 23 ob. fin. nov. Svolení k zastavení nemocniční budovy odepřel »jako dozorčí úřad nad veř. nemocnicí«. Žal. úřad neudal sice, podle jakého zákonného ustanovení ono právo dozorčí nad veř. nemocnicí vykonává, avšak z odv. spisu jím podaného jest patrno, že »dozorčím právem nad veř. nemocnicí« míněn je dozor podle § 23 ob. fin. nov. Nss nemohl sice žal. úřadu přisvědčiti v tom, že by toto ustanovení zákona dozorčímu úřadu dávalo nějaké zvláštní dozorčí právo nad veř. nemocnicemi, neshledal však s druhé strany správným názor, že právo schvalovati usnesení obecního zastupitelstva ve smyslu cit. § 23 obmezuje se jen na zkoumání otázky, zdali dotčenou transakcí nebude kmenové jmění obecní ztenčeno, jak stížnost míní, neboť cit. § 23 nemá ustanovení, které by schvalovací právo takto obmezovalo. Z podstaty schvalovacího práva, jež takto obmezeno není, plyne však, že úřad dozorčí jest oprávněn a povinen zkoumati usnesení podrobené jeho schválení i v tom směru, zdali není na újmu veř. úkolům, které jsou obci ať již obligatorně či jen fakultativně svěřeny. Takovýmto úkolem obci svěřeným je však nesporně i provozování veř. nemocnice. Prohlásil-li tedy žal. úřad, že zmíněná transakce jest nepřípustnou vzhledem k veř. účelu, jemuž slouží obecní nemocnice, nemohl nss shledati, že by byl vybočil z mezí své pravomoci, kterouž mu dává § 23 ob. fin. nov.
Žal. úřad ovšem vychází z názoru, že veř. účel obecní nemocnice již sám o sobě vylučuje zatížení nemocniční budovy právem zástavním. Tento názor neuznal nss správným.
Není všeobecného předpisu, který by zavazení nemocničních budov zakazoval. Naopak z ustanovení § 15 ex. ř. vyplývá, že i zastavení takovýchto budov jest přípustno. Z účelu těchto nemovitostí neplyne, že by takovéto zatížení již samo o sobě znemožňovalo neb ztěžovalo plnění úkolu, jemuž budova podle svého určení má sloužiti.
Stav obecních financí může arci býti takový, že zřízení práva zástavního na obecní nemocnici bylo by s to, aby ohrožovalo účel, jemuž nemocniční budova jest určena. Stížnost však vytýká, že vtělením krátkodobé pohledávky, jejíž zúročení a umořování jest zajištěno, účel nemocniční budovy nijak nemůže býti ohrožen, a že proto pouhý poukaz na účel budovy není dostatečným důvodem k odepření žádaného svolení. Leč žal. úřad po této stránce přípustnost zřízení zástavního práva na nemocniční budovu nezkoumal, nýbrž vycházeje z mylného právního názoru, že vůbec není právně možno takovouto budovu dáti do zástavy, žádané schválení zásadně odepřel. Bylo proto nař. rozhodnutí, spočívající na mylném právním názoru, zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 7519. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1928, svazek/ročník 10/2, s. 225-226.