Authors:
= Váž. civ., 16 (1934), sv. 1
PDF

Čís. 13414.


Byla-li věřiteli, jehož pohledávka vázla na celé vydražené nemovitosti a jenž žádal o uspokojení celé pohledávky jen ze spoluvlastnického podílu, přikázána celá pohledávka z celého dražebního výtěžku za celou nemovitost, není věřitel oprávněn k rekursu proti tomuto přikázání.
(Rozh. ze dne 29. března 1934, R II 110/34.) Pro vymáhající věřitelku H. vázlo na celé vydražené nemovitosti, náležející manželům Emilu a Marii Sch-ovým, zástavní právo pro její pohledávku 15.000 Kč. Vymáhající věřitelka žádala uspokojení celé své pohledávky jen ze spoluvlastnické polovice Emila H-a. Soud prvé stolice však jí přikázal pohledávku z celého dražebního výtěžku docíleného za nemovitost. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs vymáhající věřitelky.
Důvody:
Věřitelka S. má na celé vydražené nemovitosti knihovně zajištěnou pohledávku 15.000 Kč s přísl. Žádala uspokojení celé pohledávky jen ze spoluvlastnické polovice Emila Sch-a, avšak prvý soud přikázal jí přihlášenou částku z celého dražebního výtěžku, docíleného za nemovitost. Stala-li se tím vůbec nějaká právní újma, mohla by újma postihnouti jen zadního věřitele, jehož pohledávka jest jen na ideální polovici Marie Sch-ové knihovně zajištěna a jenž důsledkem tohoto způsobu přikázání by vyšel na prázdno; v této věci by šlo o firmu B., nikoli o věřitelku H., jejíž pohledávka došla z rozvrhové podstaty úplné úhrady. Podává-li i tato věřitelka dovolací rekurs, jest její opravný prostředek nepřípustný, ježto nemá právní zájem, a bylo jej odmítnouti.
Citace:
č. 13414. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 407-408.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).