Čís. 13410.

Útraty převozu a uschování zabavených svršků nejsou exekučními útratami podle § 286, druhý odstavec, ex. ř., a nepožívají jako takové přednostní pořadí.
Útraty převozu a uschování svršků patřících do zvláštní podstaty, jsou výdaji na udržování a na správu zvláštní podstaty, tedy pohledávkami za zvláštní podstatou a mají na ni podle § 50 odst. (1) konk. ř. z roku 1931 přednostní právo před právy oddělných věřitelů, stalo-li se zpeněžení zvláštní podstaty na návrh správce podstaty podle §§ 117 až 122 konk. ř. Bylo-li však zpeněžení věcí náležejících do zvláštní podstaty provedeno na návrh oddělných věřitelů, jest zapraviti útraty zvláštní správy v přednostním pořadí jen z toho, co podle § 51 odst. (2) konk. ř. zbude ze zvláštní podstaty po uspokojení oddělných věřitelů a připadne do společné konkursní podstaty.
(Rozh. ze dne 29. března 1934, R I 204/34.)
Za konkursního řízení proti dlužníku byly vydraženy svršky a z výtěžku byly utvořeny vzhledem k různému zatížení tři podstaty, z nichž druhá tu nepřichází v úvahu. V prvé podstatě činil výtěžek ze svršků patřících do konkursní podstaty po srážce podílu na nákladech 1.361 Kč 50 h. Tento výtěžek vydal soud prvé stolice (odstavec I. jeho usnesení) správci konkursní podstaty. Z výtěžku ze třetí podstaty (odstavec III. usnesení prvého soudu), jenž činil 4.330 Kč 60 h, docílených za nákladní auta, přikázal soud prvé stolice zapravení nákladů Eduarda K-a spojených s převezením a uschováním nákladních aut 1.648 Kč, a zbytek přikázal eráru na nedoplatek daně z motorových vozidel. Rekursu vymáhající věřitelky rekursní soud částečně vyhověl a přikázal a) náklady spojené s převezením a uschováním nákladních silostrojů 1.648 Kč místo z podstaty III. z podstaty I. zbytkovou částkou 1.361 Kč 50 h, takže do konkursní podstaty neplynul žádný výtěžek a b) tímto přikázáním uvolněnou částku 1.648 Kč z podstaty III. přikázal okresnímu finančnímu ředitelství na další srážku na daň ze silostrojů. Důvody: Rekurs vytýká přikázání nákladů spojených s převezením a uschováním k III. místo k I. a přikázání daně ze silostrojů a z přepravy v přednostním pořadí (III. 2). Rekurs navrhuje, by napadené usnesení bylo změněno v ten smysl, by výtěžek z podstaty III., zbylých 4.330 Kč 60 byl přikázán na pohledávky rekurentky. Stížnost jest jen z části oprávněná, jen potud, pokud náklady spojené s převezením a uschováním aut není přikázati z prodejového výtěžku k III., nýbrž k I., poněvadž byly způsobeny konkursní podstatou. Při rozvrhovém roku udal správce podstaty M., že věřitelský výbor zařídil převezení a uschování rozebraných nákladních aut. Tím způsobené náklady nejsou tudíž exekučními útratami a ostatně nebylo by ani v tom případě lze je přikázati podle § 286 ex. ř. v přednostním pořadí, nýbrž teprve v pořadí navrhujícího věřitele (viz také rozh. býv. n. s. dv. ve Vídni ze dne 29. listopadu 1898 čís. 16.158, ze dne 19. února 1903 čís. 2350 Gl. U. 2267). Přednostní právo přísluší podle § 286 ex. ř. jen nákladům na odhad a na dražbu, kteréžto pravidlo jako výminečné ustanovení jest vykládati obmezujícím způsobem. Náklady na převezení a uschování byly proto přikázány z podstaty I. jako z podstaty, která by jinak plynula do konkursní podstaty, pokud vystačuje. Nejvyšší soud vyhověl částečně dovolacímu rekursu a změnil odstavce a, b, napadeného usnesení tak, že obnovil odstavec I. rozvrhového usnesení, kdežto odstavec III. rozvrhového usnesení změněný usnesením rekursního soudu zůstal nedotčen.
Důvody:
Útraty za převoz a za uschování rozebraných nákladních aut značky »Praga« a »Dux« nejsou ovšem exekučními útratami podle § 286 druhý odstavec ex. ř., které by jako takové požívaly přednostního pořadí, nýbrž jsou výdajemi na udržování a na správu zvláštní podstaty, do níž obě auta patřila. Tyto náklady jsou podle § 49 odstavec (1) konk. ř. čís. 64/31 sb. z. a n. pohledávkami za zvláštní podstatou a mají na ni podle § 50 odstavec (1) konk. ř. přednostní právo před právy oddělných věřitelů, avšak jen tehdy, když se zpeněžení zvláštní podstaty stalo na návrh správce konkursní podstaty podle §§ 117 až 122 konk. ř. (úpadkový prodej). Jen v takovém případě jest podle odstavce (1) § 52 konk. ř. zapraviti z užitků a z výtěžku věcí náležejících do zvláštní podstaty před pohledávkami oddělných věřitelů útraty správy zvláštní podstaty. Bylo-li však zpeněžení věcí patřících do zvláštní podstaty provedeno na návrh oddělných věřitelů, jest zapraviti útraty zvláštní správy v přednostním pořadí jen z toho, co podle § 51 odstavec (2) konk. ř. zbude ze zvláštní podstaty po uspokojení oddělných věřitelů a připadne do společné konkursní podstaty, ana oddělná práva zůstávají podle § 12 konk. ř. nedotčena.

Citace:

č. 13410. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 399-401.