Č. 11016.

Zemedelstvo. — Pokračovanie pred nss-om (Slovensko): Do rozhodnutia správného úradu ve sporu zemedelského zamestnanca proti majiteľovi zemedelského podniku o neplatnost výpovedi, je sťažnosť k nss-u neprípustná.
(Nález zo dna 24. januára 1934 č. 1014.)
Prejudikatura: Boh. A 9648/32.
Vec: Cudevit H. vo V. proti zemskému úradu v Bratislave o uznanie služobného pomeru zemedelského zamestnanca.
Výrok: Sťažnosť sa odmieta pre neprípustnost.
Dôvody: Okr. úrad v Želiezovciach rozhodnutím zo dňa 25. marca 1930 zamietol podľa odst. 2 § 16 zák. čl. XLV:1907 pre opoždenosť žiadosť sť-ľa čo zemedelského zamestnanca zamestnaného u firmy »Pohronský cukrovar úč. spol.« o zrušenie danej mu výpovedi, — z dôvodu, že sť-ľ v žiadosti udal, že výpoveď sa stala dňa 12. januára 1929, kdežto jeho žiadosť došla k okr. úradu dl’a prezentačného razítka až dňa 6. mája 1929, tedy opozdene.
Napadnutým rozhodnutím zamietol žal. úrad sť-ľovo odvolanie do rozhodnutia okr. úradu z týchto dôvodov: Žal. úrad považujúc na základe písomného osvedčenia sť-ľovho za dokázané, že sť-ľ zaviazal sa, že súhlasí s výpoveďou resp. s prepustením zo služby ke dni 1. mája »1930«. Z akých pohnutok sť-ľ tak učinil, je pre rozhodnutie tohoto sporu irelevantne. Keď tedy sť-ľ sám dal súhlas ke zrušeniu služobnej smluvy, nemôže sa neskoršie domáhať žalobou u úradu, aby výpoveď bola prehlásená za neplatnú.
O sťažnosti do tohoto rozhodnutia uvážil nss:
Podľa obsahu napadnutého rozhodnutia, riešil žal. úrad meritorne spor zemedelského zamestnanca (sť-ľa) proti majiteľovi zemedelského podniku o neplatnosť výpovedi, tedy spor povahy súkromoprávnej, ktorý spadá pod ustanovenia zák. čl. XLV:1907. Rozhodovať vo sporoch tohoto druhu je prikázané úradom správným (arg. § 62 zák. čl. XLV:1907). Podľa § 1 odst. 1 zák. č. 217/1925 Sb. vydaného k prevedeniu § 105 ústavnej listiny, je vo všetkých prípadoch, v ktorých úrad správný podľa zákonov o tom vydaných rozhoduje o nárokoch súkromoprávnych, voľné strane týmto rozhodnutím dotknutej po vyčerpaní opravných prostriedkov dovolávať sa nápravy vo výroku o týchto nárokoch poradom práva. Týmto predpisom bola tedy pre spory o takýchto súkromoprávnych nárokoch po vyčerpaní opravných prostriedkov v pokračovaní administratívnom určená kompetencia riadnych súdov, prečož je meritorne rozhodovanie o sporoch tohoto druhu vzhľadom k ustanoveniu § 3 lit. a) zák. o ss vylúčené z kompetencie nss-u (srov. Boh. A 9648/32).

Citace:

Č. 11016. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 321-322.