Čís. 9886.

V právních věcech, v nichž jest nařízeno zastoupení advokátem, pokládá se právní zástupce, jenž vypověděl straně plnou moc, proti odpůrci a soudu i na dále za zmocněnce strany, dokud nebylo soudu oznámeno zřízení nového zástupce. Doručení rozsudku přímo straně nemá významu.
(Rozh. ze dne 3. května 1930, Rv I 297/30.)
Žalobu o vyklizení krámu procesní soud prvé stolice zamítl, odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání a uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
V právních věcech, ve kterých jest nařízeno zastoupení advokátem, tedy i v řízení přede všemi soudy vyšší stolice (§ 27 prvý odstavec c. ř. s.), pokládá se právní zástupce, jenž straně vypověděl plnou moc, podle § 36 prvý odstavec c. ř. s. proti odpůrci a soudu i nadále za zmocněnce strany, dokud nebylo soudu oznámeno zřízení nového zástupce (tak také Neumann Kommentar zu den Zivilprozessgesetzen, prvý svazek, Vídeň 1927, při 36 c. ř. s., strana 514 a 515). Doručením napadeného rozsudku přímo straně byl porušen předpis § 93 c. ř. s., a má se tudíž věc tak, jako by napadený rozsudek žalované straně vůbec nebyl doručen. Dovolání není proto opožděno, třebas by jinak platily kratší lhůty § 575 prvý odstavec c. ř. s.

Citace:

č. 9886. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 694-694.