— Čís. 9920 —
722
Čís. 9920.
Do usnesení rekursního soudu, jímž bylo změněno usnesení prvého soudu, odmítající žalobu o obnovu, a prvému soudu uloženo, by nařídil o žalobě rok k ústnímu jednám, jest rekurs nai dovolací soud nepřípustným.
(Rozh./ze dne 16. května 1930, R I 329/30.) Soud prvé stolice odmítl žalobu o obnovu. Rekursní soud změnil napadené usnesení v ten rozum, že jest naříditi o žalobě rok k ústnímu jednání.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs.
Důvody:
Dojde-li soud, prozkoumav žalobu o obnovu podle předpisu § 538 c. ř. s., k úsudku, že jsou tu požadavky stanovené v prvé větě zmíněného paragrafu a že žaloba není nepřípustná z některého důvodu uvedeného v § 230 druihý odstavec c. ř. s., má — pokud nenastaly zvláštní případy vyznačené v §§ 539 a 540 c. ř. s., — podle § 541 c. ř. s. býti jednáno jen o důvodu a přípustnosti obnovy řízení a jest za tím účelem určití rok k ústnímu jednání. Takové usnesení, které jest příznivým výsledkem předběžného zkoumání žaloby, nelze podle § 130 odstavce druhého c. ř. s. napadati zvláštním opravným prostředkem, ježto jde o nařízení roku. Věc jest stejná, došel-li k příznivému výsledku předběžného zkoumání žaloby o obnovu teprve soud rekursní na žalobcův rekurs. I v tomto případě zahrnuje v sobě rozhodnutí rekursního soudu usnesení, že má býti položen rok k ústnímu jednání. Dovolací rekurs jest tudíž podle § 130 odstavce druhého c. ř. s. nepřípustný a bylo jej podle § 526 odstavce druhého c. ř. s. odmítnouti. Dovolací rekurent není tím nějak zkrácen, neboť má na vůli, by při ústním jednání přednesl své námitky proti formální přípustnosti žaloby o obnovu, by se domáhal odmítnutí žaloby usnesením podle § 543 c. ř. s., a, kdyby mu nebylo vyhověno, by podal opravné prostředky podle zákona přípustné.