Čís. 9658.

Právem, činícím výkon exekuce nepřípustným (§ 37 ex. ř.), jest i domnělé vlastnictví (§ 372 obč. zák.).
(Rozh. ze dne 15. února 1930, Rv II 448/29). — Čís. 9659 —
252
Žalobě třetí osoby, by exekuce na movitosti byla prohlášena za nepřípustnou, procesní soud prvé stolice vyhověl, ježto žalobkyně prokázala platný důvod nabývací a pravý způsob nabytí držby. Odvolací soud napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Dovolatel, uplatňuje jen dovolací důvod čís. 4 § 503 c. ř. s., snaží se především dolíčiti, že v případech, v nichž žalobce opírá vylučovací žalobu podle § 37 ex. ř. o právo vlastnické k věcem, jichž vyloučení z exekuce se domáhá, jest povinen, by podal přesný důkaz o nabytí vlastnictví ve smyslu §§ 369 a násl. obč. zák., jak tomu jest při pravé žalobě vlastnické. Pokud dovolatel tímto zcela všeobecně vysloveným názorem zřejmě naznačuje, že vylučovací žalobu podle § 37 ex. ř. opřenou o právo vlastnické nelze opodstatniti vlastnictvím, pro něž platí právní domněnka § 372 obč. zák., nelze mu dáti za pravdu. Exekuční řád sice nevypočítává práva, činící výkon exekuce nepřípustným, avšak ani v nauce ani v soudnictví není sporu, že k těmto právům patří v prvé řadě právo vlastnické, a to nejen vlastnictví v pravém smyslu slova (§ 369 obč. zák.), nýbrž i vlastnictví domnělé, jež zákon přiznává tomu, kdo nabyl držby věci bezelstně, platným důvodem právním a pravým způsobem, neboť i takový nabyvatel považuje se za pravého vlastníka (§ 372 obč. zák.). Stačí tudíž k opodstatnění žaloby vylučovací podle § 37 ex. ř. i důkaz, jehož se vyhledává při žalobě z domnělého vlastnictví (actio publiciana), a aspoň tento důkaz se žalobkyni podle zjištění odvolacího soudu zdařil.

Citace:

Čís. 9658.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 279-280.