Čís. 1047.
Poznámka zákazu zcizení a zavazení nemovitosti (§ 384 ex. ř.) není
o sobě na překážku dalším knihovním zápisům.
(Rozh. ze dne 10. května 1921, R 1 550/21.)
Knihovní soud povolil vklad převodu práva vlastnického ku nemovitosti, jež byla stižena poznámkou zápovědi zcizení a zavazení (§ 384 ex. ř.). Rekursní soud knihovní žádost zamítl. Důvody: Soudci knihovnímu jest při rozhodování o knihovních zápisech přihlížeti k tomu,
zda zápis, o nějž se žádá, lze provésti v souhlasu se stavem knihovním,
a nemůže v případě záporném zápis připustiti. Též v tomto případě odporuje povolení vkladu práva vlastnického k domu knihovního stavu, neboť
nemovitost tato, jak z přiloženého lustra vysvítá, jest stižena poznámkou zápovědi zcizení a všelikého zavazení. Nelze tedy, dokud tato poznámka nebude vymazána, jmenovanou nemovitost zcizovati a neprávem proto
prvý soudce vklad vlastnického práva pro žadatele připustil.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Zápisy, které byly po poznámce zákazu uvedeného v druhém odstavci § 384 ex. ř. vykonány na základě opatření, jež odpůrce ohrožené předsevzal proti zákazu, mají podle ustanovení třetího odstavce téhož § naproti ohrožené straně účinnost jen pro ten případ, že bude její nárok na
nemovitost nebo knihovní právo právoplatně zamítnut. Zákon sám tu
zřejmě uznává přípustnost dalších zápisů a toliko účinnost jejich činí
závislou na pravomocném zamítnutí nároku strany ohrožené. Zákazem zcizení a zavazení nestala se povinná strana nezpůsobilou, aby s knihovním tělesem nebo právem nakládala; její disposice a knihovní zápis podle
této disposice provedený jsou naproti ohrožené straně bezúčinnými jen
tehdy, bude-li pravoplatně uznán nárok strany, které bylo prozatímní opatření zákazem zcizení a zavazení povoleno. Poznámka zákazu zcizení
a zavazení podle § 384 ex. ř. dalším knihovním zápisům tudíž na překážku není.