Čís. 8895.

Postupem pohledávek postupitele za třetí osobou k zajištění pohledávek postupníka za postupitelem zůstaly pohledávky postupníka za postupitelem co do pravosti, splatnosti a zažalovatelnosti nedotknuté. Pro vymáhání pohledávek postupníka za postupitelem jest lhostejno, zda postupník právem či neprávem zažaloval pohledávky postoupené mu k zajištění, zda ponechal v klidu spor ohledně nich a zda recedoval postupiteli pohledávky postoupené mu k zajištění.
(Rozh. ze dne 20. dubna 1929, Rv I 1145/28.)
Žalovaný postoupil žalobkyni k zajištění jejich pohledávek své pohledávky za firmou V. a za Isabelou H-ovou. Žalobkyně zažalovala proti žalovanému své pohledávky 38 938 Kč a 21 800 Kč a omezila žalobní žádání o 8 830 Kč a 6 152 Kč, jichž se jí dostalo z pohledávky žalovaného za firmou V. Takto obmezenému žalobnímu žádání bylo vyhověno soudy všech tří stolic, Nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
An žalovaný postoupil žalobkyni pohledávky za Isabelou H-ovou a za firmou V. jen k zajištění pohledávek nyní zažalovaných, zůstaly tyto pohledávky co do pravosti, splatnosti a zažalovatelnosti nedotknuté, pokud se nedostalo žalobkyni zaplacení z postoupených pohledávek. Žalobkyně omezila původní žalobní žádání o 8 830 Kč 35 h a 6 152 Kč 64 h, kterých se jí dostalo z pohledávky žalovaného za firmou V.; na zbytku její pohledávky se postupem k zajištění nic nezměnilo. Lhostejno jest pro tento spor, zda žalobkyně právem či neprávem zažalovala pohledávky postoupené jí k zajištění a zda ponechala v klidu spor, v němž se na Isabele H-ové domáhala zaplacení postoupených pohledávek, jakož i, jaké důsledky bude míti toto ponechání sporu v klidu, kdyby žalovaný sám zažaloval ony pohledávky. Tyto důsledky nemají s nynějším sporem nic společného, poněvadž, ať již pohledávka kterýmkoliv způsobem byla zajištěna, není to jejímu vymáhání na překážku. Rovněž jest bez významu pro spornou věc, že žalobkyně za nynějšího sporu recedovala žalovanému bez jeho odporu ony jí k zajištění postoupené pohledávky, neboť vzdání se poskytnutého zajištění nemění samozřejmě nic na povaze zajištěné pohledávky.

Citace:

č. 9018. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 785-786.