Čís. 15355.

I proti usnesení rekursního soudu vydanému podle § 114, odst. 3 ex. ř. o zproštění dosavadního vnuceného správce a zřízení nového správce jest dovolací rekurs nepřípustný.
(Rozh. ze dne 21. srpna 1936, R II 267/36.)
Prvý soud nevyhověl námitkám povinného proti jmenování Karla H-a vnuceným správcem nemovitostí povinného. Rekursní soud námitkám vyhověl a jmenoval vnuceným správcem Karla F-a.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs povinného, v němž tento odporoval jmenování nového vnuceného správce.
Důvody:
Podle § 132 čís. 5 ex. ř. není přípustný rekurs proti usnesením, kterým se ve smyslu § 114, odst. 3 ex. ř. nový správce jmenuje a tudíž dosavadní správce svého úřadu se zprošťuje. Nezáleží na tom, že nového správce jmenoval soud rekursní a že jmenování to se stalo v důsledku vznesení námitek a návrhu povinné strany na jmenování jiného správce ve smyslu § 108 ex. ř., poněvadž zákon nerozeznává, která stolice nového správce jmenovala a v jakém údobí správy.

Citace:

č. 15355. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 771-771.