Čís. 15433.

O rekursu do usnesení v zemědělském vyrovnacím řízení, jímž byly zamítnuty námitky proti určeni odhadni ceny, rozhoduje v druhé stolici vrchní soud.
(Rozh. ze dne 24. září 1936, Nd I 461/36.)
V zemědělském vyrovnacím řízení stanovil okresní soud v P. usnesením ze dne 10. června 1936 odhadní cenu nemovitostí patřících vyrovnacímu dlužníkovi. Proti tomuto usnesení podali námitky věřitelé Středočeská banka a Oskar H. v P. Okresní soud v P. usnesením ze dne 24. června 1936 zamítl jejich námitky. Toto usnesení bylo napadeno rekursy jmenovaných dvou věřitelů, řízenými na krajský soud v M. jako soud rekursní. Krajský soud v M. ony rekursy odmítl pro svou věcnou nepříslušnost a postoupil je podle § 44 j. n. vrchnímu soudu v P. k příslušnému jednání, poukázav na to, že jest jimi napadeno usnesení vyrovnacího komisaře v zemědělském vyrovnacím řízení (§ 192 konk. ř., § 70 vyr. ř. a § 3 vlád. nař. č. 76/36 Sb. z. a n.). Vrchní soud v P. neuznal svou příslušnost k rozhodování o rekursech a vrátil spisy krajskému soudu v M.
Nejvyšší soud rozhoduje podle obdoby § 47 j. n. o záporném kompetenčním konfliktu mezi krajským soudem v M. a vrchním soudem v P. vyslovil, že k rozhodnutí o rekursech je příslušný vrchní soud. v P.
Důvody:
V § 9, odst. 2 vlád. nař. čís. 76/36 Sb. z. a n. jest ustanoveno, že odhad nařídí vyrovnací komisař, vyslechna vyrovnacího správce, a že odhad vykoná soud jinak pro odhad příslušný podle předpisů o odhadu nemovitostí v řízení exekučním (odhadního řádu). Z toho plyne, že k výkonu odhadu jest podle § 117 j. n. příslušný okresní soud, v jehož obvodě nemovitost leží, a že tento soud má odhad vykonati podle předpisů odhadního řádu ze dne 23. června 1933 čís. 100 Sb. z. a n., a pokud by šlo o dobu po 23. červenci 1936, s odchylkami uvedenými ve vlád. nař. ze dne 9. července 1936 čís. 230 Sb. z. a n., které však pro rozhodnutí tohoto sporu o příslušnost nepřichází v úvahu. Určení odhadní ceny na podkladě znaleckého operátu jest ovšem součástí odhadního řízení a podle § 34 odhadního řádu čís. 100/33 Sb. z. a n. určí odhadní cenu soud, který vykonal odhad. Pokud tedy okresní soud v P. vykonal odhad a určil odhadní cenu usnesením ze dne 10. června 1936, učinil tak, jako soud příslušný k reálnímu úkonu podle § 117 j. n. a nikoli z toho důvodu, že přednosta tohoto soudu byl ustanoven vyrovnacím komisařem. Avšak nelze dále přezírali, že rekursy, o něž tu jde, nečelí proti usnesení ze dne 10. června 1936 určujícímu odhadní cenu podle znaleckého operátu ve smyslu § 34 odhadního řádu čís. 100/33 Sb. z. a n., nýbrž proti pozdějšímu usnesení ze dne 24. června 1936, jímž byly zamítnuty námitky stěžovatelů proti určení odhadní ceny. O těchto námitkách ustanovuje § 35, odst. 2 odhadního řádu čís. 100/33 Sb. z. a n., že na jejich základě rozhodne exekuční soud znovu o odhadní ceně. Toto nové rozhodnutí o odhadní ceně na podkladě námitek vznesených proti dřívějšímu určení odhadní ceny není tedy již součástí původního reálního výkonu odhadu příslušejícího podle § 117 j. n. okresnímu soudu, v jehož obvodě nemovitost leží, a v exekučním řízení přísluší je vydati soudu exekučnímu, i když byl odhad vykonán soudem jiným. Z toho dále vyplývá, že soud, jenž na podkladě podaných námitek přezkoumává určení odhadní ceny soudem reálním (§ 117 j. n.), rozhoduje o odhadní ceně znovu a samostatně. To platí podle § 9, odst. 2 vlád. nař. čís. 76/36 Sb. z. a n. obdobně i v případě odhadu v zemědělském vyrovnacím řízení, jenže tu místo exekučního soudu vystupuje a znovu rozhoduje vyrovnací komisař (§ 14 uvedeného vl. nař. a § 32 vyr. ř.). Jest proto schváliti názor krajského soudu v M., že napadené usnesení soudu první stolice bylo vydáno vyrovnacím komisařem, takže k rozhodnutí o rekursech proti němu podaných jest podle § 192 konk. ř., § 70 vyr. ř. a § 3 vlád. nař. čís. 76/36 Sb. z. a n. povolán vrchní soud.

Citace:

č. 15433. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 865-866.