Čís. 15390.

Byl-li dlužníkem zahájen spor a sporná pohledávka byla pak zabavena a přikázána k vybrání, vadí opětnému zažalování téže pohledávky vymáhajícím věřitelem podle § 308 ex. ř. překážka zahájené rozepře. Vymáhající věřitel jest oprávněn vstoupiti do sporu jako hlavní strana.
(Rozh. ze dne 12. září 1936, Rv II 237/36.)
Podle spisů C 16/35 okresního soudu v M. podali Josef G. proti Anně G-ové dne 7. ledna 1935 žalobu na zaplacení pohledávky 2335 Kč 35 h. Řízení zůstalo dne 6. února 1935 v klidu. Tato pohledávka byla žalobci jako vymáhajícímu věřiteli pro jeho pohledávku proti Josefu G-ovi v částce 1000 Kč usnesením ze dne 21. května 1935 zabavena a jemu přikázána k vybrání. Žalobce podal pak žalobu proti původně žalované Anně G-ové na zaplaceni své pohledávky s útratami úhrnem 1091 Kč. Prvý soud žalobu pro tentokráte zamítl. Odvolací soud žalobu odmítl pro překážku rozepře zahájené.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu.
Důvody:
Přikázáním pohledávky k vybrání nevstupuje vymáhající věřitel v hmotná práva povinného jako postupník, jest však dle § 308 ex. ř. oprávněn pohledávku vymáhati jak mimo soud, tak i na soudě, a to vlastním jménem, avšak na účet povinného (srovnej rozh. čís. 5169 Sb. n. s.) a je-li v době přikázání o zabavené pohledávce spor již dlužníkem zahájen, jest vymáhající věřitel oprávněn vstoupiti do sporu toho jako hlavní strana. Vymáhá-li tudíž vymáhající věřitel pohledávku dlužníkovu jemu k vybrání přikázanou, nejedná jako nový samostatný právní podmět, který by byl odlišný od dlužníka, nýbrž vymáhá žalobou vpravdě nárok dlužníkův. Posuzuje-li se sporný případ podle vyslovených právních názorů, jde v souzené věcí o tentýž právní podmět a tentýž nárok jako v žalobě C 16/35. Právem proto odmítl odvolací soud žalobu pro zahájení rozepře (§§ 233, 240 c. ř. s., §§ 471 čís. 6 a 475, odst. 3 c. ř. s.).

Citace:

č. 15390. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 813-814.