Č. 3147.

Stavební ruch. — Vyvlastnění: Změní-li žadatel za vyvlastnění v průběhu řízení odvolacího v podstatných směrech původní žádost za vyvlastnění, není II. stolice oprávněna — rozhodujíc o rekursu — rozhodnouti implicite o této změněné žádosti, nýbrž jest povinna vrátiti změněný návrh vyvlastňovací I. stolici k novému řízení.
(Nález ze dne 21. ledna 1924 č. 897).
Věc: Božena K. v Praze (adv. Dr. Moř. Epstein z Prahy) proti zemské správě politické v Praze o vyvlastnění pozemků.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Vyvlastňovacím nálezem z 19. ledna 1922 vyhověla osp v B. na základě komisionelního šetření ze 6. prosince 1921 a opírajíc se o ustanovení zák. o stavebním ruchu z 11. března 1921 č. 100 Sb. žádosti stavebního družstva »Svépomoc« v B. za vyvlastnění pozemků ve výměře 15036 m2 z pozemkových parcel č. kat. ... v B., náležejících vlastnicky st-lce na stavbu 25 rodinných resp. dělnických domků, s příslušnou komunikací, za cenu 2.50 Kč za 1 m2 půdy.
K odvolání st-lčinu zrušila zsp v Praze rozhodnutím z 21. března 1922 nál. ten, poněvadž byl vydán na základě zák. z 11. března 1921 č. 100 Sb. v době, kdy zákon ten již neplatil, a uložila zsp-é, aby vydala nový nález na základě zák. z 27. ledna 1922 č. 45 Sb.
Na to vydala osp v B. bez nového šetření nový vyvlastňovací nález stejného obsahu, při čemž se však odvolala na ustanovení cit. zák. o stavebním ruchu z r. 1922.
Také z tohoto nál. odvolala se st-lka; zsp nařídila pak různá doplnění, během nichž družstvo změnilo svoji původní žádost v ten smysl, že žádalo nyní pouze o vyvlastnění plochy 12083-2 m2 na stavbu 16 rodinných domků, z nichž dvou s malými provozovnami živnostenskými, jakož i na potřebnou komunikaci o vodoteč. Nař. rozhodnutím zamítl žal. úřad odvolání st-lčino jako bezdůvodné, zároveň však změnil v odpor vzatý nález upraviv jej ve smyslu změněné žádosti stavebního družstva.
O stížnosti do rozhodnutí toho podané uvážil nss takto:
Jak shora uvedenu, byla předmětem řízení před první stolicí žádost stavebního družstva »Svépomoc« za vyvlastnění pozemků ve výměře 15036 m2 z pozemkových parcel č. kat. — — v B., náležejících vlastnicky st-lce na stavbu 25 rodinných resp. dělnických domků, s příslušnou komunikací. Během řízení odvolacího změnilo družstvo svoji původní žádost v ten smysl, že žádalo nyní pouze o vyvlastnění plochy 12083-2 m2 na stavbu 16 rodinných domků, z nichž dvou s malými provozovnami živnostenskými, jakož i na potřebnou komunikaci a vodoteč.
Tím, že nyní družstvo žádalo za vyvlastnění zcela jiné výměry půdy, jež ani plošně nekryla se plně s půdou rozhodnutím prvé stolice vyvlastněnou, a tím že změnilo i projekt, pro nějž vyvlastnění žádáno jak co do počtu domků, tak i co do určení jich (projektována nyní i stavba dvou živnostenských provozoven) odvolalo družstvo samo svoji původní žádost a nahradilo ji žádostí zcela novou. Tím však také odňalo právní podklad rozhodnutí prvé stolice, jehož přezkoumání stalo se tím bezpředmětným.
O nové žádosti družstva, podané v konečné úpravě dne 21. srpna 1922, tedy za platnosti zák. z 27. ledna 1922 č. 45 Sb. mělo býti podle § 4 cit. zák. zavedeno řízení za účelem zjištění, jsou-li splněny podmínky §§ 2 a 3 tohoto zák., a podle § 4 cit. zák. byl povolán k provedení tohoto řízení okr. úřad pol. Nebyla tedy zsp oprávněna o tomto novém návrhu v řízení odvolacím rozhodovati, nýbrž bylo její povinností vrátiti návrh ten stolici prvé k příslušnému projednání. Jestliže tak neučinila, nýbrž projednala návrh ten sama, vycházejíc zřejmě z mylného právního názoru, že tak učiniti může, dopustila se tím nezákonnosti, pro niž bylo rozhodnutí její zrušiti podle § 7 zák. o ss, aniž bylo lze zabývati se ještě dalšími námitkami stížnosti.

Citace:

č. 3147. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 374-375.