Čís. 12544.

Vymáhající věřitel, jemuž byla povolena exekuce zabavením a přikázáním k vybrání dlužníkovy pohledávky, nemůže za odkladu této exekuce nastoupiti žalobou o vydobytí zabavené pohledávky, ať již žalobou o zaplacení nebo o složení na soud. Učinil-li tak přece, jest jeho žalobu pro tentokráte zamítnouti.
(Rozh. ze dne 27. dubna 1933, Rv I 1800/31.)
Žalobci byla povolena exekuce zabavením a přikázáním k vybrání pohledávky dlužníka za pojišťovnou. V době, kdy tato exekuce byla odložena, domáhal se žalobce na pojišťovně zaplacení přikázané mu pohledávky. Procesní soud prvé stolice žalobu pro tentokráte zamítl. Odvolací soud k odvolání žalobce napadený rozsudek potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl odvolání. Důvody:
Podle souhlasného přednesu stran, z něhož jest, hledíc k § 266, 267 c. ř. s. vycházeti, zabavil žalobce pod spisovou značkou E 2621/27 okresního soudu v B. pro své vykonatelné pohledávání pohledávku dlužníka, okresního silničního fondu v B. u žalované pojišťovny, kterou u ní fond měl z důvodu pojištění proti povinnému ručení. Strany byly shodné v tom, že uvedená pohledávka byla žalobci přikázána k vybrání. Jak stranami bylo předneseno, pokud se týče bylo zjištěno, byla exekuce E 2621/27, pokud šlo o přikázání pohledávky, usnesením ze dne 31. října 1927 odložena. Nebylo ve sporu před prvním soudem tvrzeno, že bylo v té době o pokračování v uvedené exekuci zakročeno, případně, že v ní bylo pokračováno (§ 44 ex. ř.). Údaj dovolatelův v dovolání, že prý pokračování v exekuci ve sporu tvrdil, není podle spisů správný. V prohlášení žalobce při jednání ze dne 17. prosince 1928, že odklad pozbyl významu, protože oposiční žaloby, k vůli nimž odklad byl povolen, byly zamítnuty, nelze shledávati tvrzení o pokračování v exekuci. Pokračovati v odložené exekuci lze podle § 44 ex. ř. jen k návrhu. Že takový návrh byl učiněn, žalobce ve sporu nepřednesl. Ani žalovaná pojišťovna ve sporu neuplatňovala, že exekuce byla následkem, zaplacení zrušena. K uvedeným okolnostem, jak v předu řečeno, přihlížeti nelze a přihlížel k nim odvolací soud neprávem. Odklad exekuce má podle §§ 42 a násl. ex. ř. za následek, že se po dobu jeho trvání v exekuci nemůže pokračovati. Když tedy exekuce E 2621/27 byla usnesením ze dne 31. října 1927 odložena, nebylo lze, pokud se týče nebylo přípustno, za trvání odkladu nastoupiti žalobou o vydobytí, ať již o zaplacení nebo složení na soud (§ 307 ex ř.) přikázané pohledávky a první soud právem žalobu, kdyžtě podle přednesu stran odklad exekuce ještě v době vynesení jeho rozsudku trval, případně pokračování o exekuci ještě povoleno nebylo (§ 44 poslední odstavec ex. ř.), pro tentokráte zamítl. Potvrdiv tento rozsudek, odvolací soud (§ 503 čís. 4 c. ř. s.) nepochybil.

Citace:

č. 12544. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 547-548.