Čís. 14779.

K § 273 ex. ř.
Dal-li exekuční soud vyhlásiti dražbu movitostí v místním časopise, nemůže se dražba platně provésti v jiný den, než který byl (byť chybně) udán jako den dražby v tomto časopise.
(Rozh. ze dne 13. prosince 1935, R I 1287/35.)
Exekuční soud zařídil podle § 2 zák. čís. 1/33 sb. z. a n., by byla dražební vyhláška uveřejněna též v místním časopise. To se též stalo, tiskovou chybou byl však udán jiný dražební termín. K stížnosti firmy K. z toho důvodu vznesené podle § 68 ex. ř. prohlásil exekuční soud dražbu za zmatečnou. Rekursní soud stížnosti podle § 68 ex. ř. nevyhověl, maje za to, že uveřejnění dražební vyhlášky v místním časopise není zákonem nařízeno a že po provedeném exekučním prodeji nelze sjednati odpomoc prohlášením dražby za zmatečnou.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Prvý soud sám zařídil, aby dražební vyhláška ve smyslu ustanovení § 2 zák. čís. 1/33 sb. z. a n. byla uveřejněna také v místním časopise. »Abwehr«. Jak ze spisů patrno, obsahovala vyhláška ta nesprávný údaj o roku dražebním (13. dubna na místě 12. dubna), což zaviněno bylo nezřetelným zněním vyhlášky soudem vyhotovené. Tím tedy byla účastníkům odňata možnost účastniti se dražby a právem spatřoval v tom prvý soud porušení povinností výkonného orgánu dle § 273 odst. 2 ex. ř., pročež byla odůvodněna stížnost podaná dovolací rekurentkou dle § 68 ex. ř. (srov. rozh. čís. 12141 sb. n. s.),

Citace:

č. 14779. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 925-925.