Čís. 11235.

Při exekučních titulech podle § 1 čís. 8 ex. ř. jest vždy zapotřebí soudního potvrzení, že nález trestního soudu tvořící exekuční titul nepodléhá již opravnému prostředku. Výjimka se nepřipouští ani, jde-li o usnesení trestního soudu odvolacího.
(Rozh. ze dne 5. prosince 1931, R II 287/31.)
Na základě usnesení trestního soudu povolil soud prvé stolice exekuci. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: jde o titul ve smyslu § 1 čís. 8 ex. ř. Takové exekuční tituly, vydané trestním soudem, jsou vykonatelné jen, jsou-li opatřeny doložkou vykonatelnosti (§ 54 druhý odstavec, ex. ř.). V souzeném případě však vymáhající věřitel neopatřil připojený exekuční titul doložkou vykonatelnosti, ač povinnost zákonem vymáhajícímu věřiteli uložena. Exekuce byla neprávem povolena.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Pokud jde o výklad § 54 ex. ř., ustálila se judikatura Nejvyššího soudu, když, byl upustil od názoru vysloveného v rozhodnutí čís. 1060 sb. n. s., jehož se stěžovatel dovolává, na tom, že při exekučních titulech podle § 1 čís. 8 ex. ř., jest vždy zapotřebí soudního potvrzení, že nálezy trestních soudů, tvořící exekuční titul, nepodléhají již opravným prostředkům a jsou vykonatelné, ježto ustanovení § 54 ex. ř. jest jasné a výjimky nepřipouští, a to ani pro případ, že jde o usnesení odvolacího soudu trestního (rozh. nejv. s. R 11 110/31, R I 615/30, R II 114/28 ve sbírce neuveřejněná). Ježto v souzeném případě předložená usnesení trestních soudů nejsou opatřena touto doložkou, neměla podle nich býti povolena prvým soudem navrhovaná exekuce a nepochybil proto rekursní soud, když exekuční návrh zamítl.

Citace:

č. 11235. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 601-601.