Čís. 15824.

Když exekuční soud povolil odklad exekuce bez jistoty na základě exscindační žaloby, rekursní soud uznal bezpředmětnost jistoty následkem uznání nároku a rozhodl jen o útratách, uloživ je žalobci, který žaloval podle § 37 ex. ř., je rekurs do usnesení rekursního soudu nepřípustný.
(Rozh. ze dne 17. února 1937, R I 1414/36.)
První soud povolil odklad mobilární exekuce až do pravoplatného rozhodnutí exscindačního sporu, neuloživ žalobci složení jistoty podle § 44, odst. 2, ex. ř. Proti tomuto usnesení podala žalovaná rekurs jen potud, že nebylo žalujícímu uloženo složení přiměřené jistoty. Rekursní soud vyslovil v usneseni, že rozhodnutí o výši jistoty odpadá pro bezpředmětnost a že žalobce jest povinen nahraditi žalované Útraty rekurs,u. V odůvodnění uvedl rekursní soud, že první soud, povoluje odklad exekuce, měli žalujícími jistotu uložiti, že však uložení jistoty pozbylo významu, ježto žalovaná po povolení odkladu exekuce exscindační nároky žalobcovy uznala, a ježto rekurs v době, kdy byl podán, byl odůvodněn, byly jeho útraty žalující straně přiznány. Dovolací rekurs žalující strany uplatňující, že první soud jí právem složení jistoty neuložil, a navrhující, aby rekurs žalované byl zamítnut, odmítl rekursní soud pro nepřípustnost, protože ve skutečnosti směřuje pouze proti výroku o útratách, neboť stran jistoty nebylo žalobci uloženo žádné plnění.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu do usnesení o odmítnutí rekursu.
Důvody:
Názor rekursního soudu je správný, neboť o rekursu žalující strany, domáhající se složení jistoty, nebylo rekursním soudem meritorně rozhodnuto, takže usnesení to jest pouze výrokem útratovým, a je tedy dovolací rekurs proti němu podle § 528 c. ř. s. a § 78 ex. ř. nepřípustný.

Citace:

Čís. 15824. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 184-185.