Čís. 15849.

Nabytí vlastnictví k vydražené nemovitosti příklepem v nucené dražbě jest nabytím odvozeným.
Nebyl-li vydražitel bezelstným mohou proti němu třetí osoby, jež nabyly vydržením na vydražené nemovitosti práva služebnosti, uplatňovati služebnost, třebaže neohlásily právo to před dražbou. O vydržení práv nezapsaných v pozemkové knize a přerušení vydržení platí obecné předpisy (§§ 1500, 1497 obč. zák.). Příklepem vydražiteli, který nebyl bezelstným, se vydržení služebnosti na vydraženém pozemku nepřerušuje.
(Rozh. ze dne 25. února 1937, R I 125/37.)
Proti zápůrčí žalobě (§ 523 obč. zák.), jíž se žalobci domáhali výroku, že žalovaným nepřísluší služebnost jízdy (vozové cesty), namítli žalovaní, že dotčená služebnost byla vydržena, byla vykonávána veřejně a žalobci při obvyklé pozornosti o jejím výkonu mohli věděti a také o ní věděli. První soud uznal tyto námitky odůvodněnými a žalobu zamítl. Odvolací soud uložil prvému soudu nové jednání a rozhodnutí, vycházeje z názoru, že právní předchůdce žalobců nabyl pozemků, patřících nyní žalobcům, v exekuční dražbě, tedy bezprostředním způsobem (§§ 381 a dalších obč. zák.) a ne odvozeně 423 a dalších obč. zák.), takže bylo tím za podmínek § 170 č. 5 ex. ř. vydržení služebnosti přerušeno.
Nejvyšší soud uložil odvolacímu soudu, aby o odvolání žalobců znova rozhodl.
Důvody:
Názor odvolacího soudu není správný. Vlastnictví k vydražené věci se ovšem nabývá již příklepem, ale i toto nabytí je odvozeným, jak bylo opětovně vyloženo v rozhodnutích č. 2917 a 6655 Sb. n. s., a platí tedy o něm stejné předpisy jako o každém jiném odvozeném nabytí až na výjimky stanovené zákonnými ustanoveními k ochraně bezelstných vydražitelů (materiálie k ex. ř., svazek II, str. 659). Než o právech nezapsaných v pozemkové knize a zejména o vydržení služebností na vydražené nemovitosti a přerušení takového vydržení nestanoví ani občanský zákon, ani exekuční řád žádné výjimky. Paragraf 170 č. 5 ex. ř., kterého se dovolává odvolací soud, neplatí totiž vůbec pro služebnosti, neboť ty podle své povahy nejsou právy nedopouštějícími exekuční dražbu nemovitosti (rozh. č. 6678 Sb. n. s.). Platí proto i tu předpis § 1500 obč. zák. (rozh. č. 2653 Sb. n. s.) a o přerušení vydržení předpis § 1497 obč. zák. Vydržení služebnosti se tedy nepřerušuje již soudní dražbou, když nabyvatel o výkonu služebnosti věděl nebo po náležité pozornosti mohl věděti (rozh. č. 6678 Sb. n. s.) a nebyl tudíž bezelstný. Vždyť jest příkazem obyčejné opatrnosti, aby i kupec, který hodlá koupiti v dražbě nemovitosti, prohlédl si je náležitě na místě samém po případě se též jinak informoval o právech, která si osobují jiní na nemovitostech těch. Správnost tohoto názoru vyplývá také ze samého § 170 č. 5 ex. ř., neboť podle něho, jde-li o obmyslného vydražitele, nejsou dotčena dražbou ani práva nedopouštějící dražbu, třebaže nebyla k dražbě ohlášena. Bude proto na odvolacím soudě, aby nehledě k dosavadnímu svému právnímu stanovisku napadený rozsudek znova přezkoumal.

Citace:

Čís. 15849. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 221-222.