Čís. 8796.

Byla-li žaloba doručena tomu, kdo byl v ní označen, třebas mylně, jako žalovaný, nemůže žalobce navrhnouti na soudě, by bylo žalovanému přikázáno, by žalobu vrátil.
(Rozh. ze dne 16. března 1929, R I 138/29.)
Žaloba proti majiteli velkostatku v O. byla doručena ředitelství velkostatku v O. Po doručení žaloby navrhl žalobce, by majitel velkostatku v O. doručenou mu žalobu vrátil, ježto žaloba byla určena a adresována proti majiteli velkostatku v O., nikoliv proti bývalému majiteli velkostatku v O. Soud prvé stolice návrhu vyhověl, rekursní soud napadené usnesení zrušil a vrátil věc prvému soudu, by dále ve sporu jednal bez vyžádání si stejnopisu žaloby od žalovaného. Důvody: Právem ohražuje se stěžovatel proti příkazu, by doručenou mu žalobu do tří dnů soudu vrátil, neboť žaloba podle záhlaví čelí proti majiteli velkostatku v O. a tomu podle modrého zpátečního lístku k rukám jeho řiditelství byla doručena. Otázkou sporu bude, zda stěžovatel jest ke sporu pasivně oprávněn, o čemž procesní soud posud nerozhodl a k čemuž nepotřebuje stejnopisu žaloby stěžovateli doručeného. Proto bylo napadený příkaz zrušiti a prvému soudu uložiti, by bez vyžádání si žaloby ve sporu dále jednal.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
O tom, kdo jest pravý žalovaný, nelze v tomto období sporu rozhodovati, nýbrž teprv až ve věci samé, neboť zde záleží zatím jen na tom, zda žaloba byla doručena žalovanému, jejž žaloba jako takového udává, t. j. adrese od žalobce udané — lzeť přece žalovati i osobu nepravou, a to i omylem i vědomě, aniž by to soudce při vyřizování žaloby měl zkoumati. Adrese v žalobě udané však žaloba doručena byla a, myslí-li žalobce po výkladech odpovědi na žalobu, že udal nesprávnou adresu t. j. že se přehmátl v osobě žalovaného, nesmí to přičítati za vinu žalované adrese, nýbrž sobě, a tu je prostředek k nápravě jen jediný a zcela na snadě ležící.

Citace:

č. 8796. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 391-392.