— Čís. 5661 —
Čís. 5661.
Dodatek »zdravotní dům« (Sanítätshaus) k firmě závodu se zdravotnickými potřebami jest nepřípustným, najmě, jest-li závod v lázeňském místě.
(Rozh. ze dne 19. ledna 1926, R I 1105/25.)
Žádost veřejných společníků o zápis, že dosavadní název firmy »Josef R.«, závod se zdravotnickými potřebami, byl změněn v název »Sanitätsliaus Josef R.«, rejstříkový soud zamítl, maje za to, že dodatek k firmě »Sanitätshaus«, zvláště vzhledem k tomu, že'závod jest v Karlových Varech, lehko by mohl vzbuditi zdání, že nejde o pouhý závod se zdravotnickými potřebami, nýbrž o podnik lékařsky řízený nebo léčebný ústav, což však odporuje skutečnosti. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil, poukázav k jeho důvodům. Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
V nesporném řízení jest proti usnesení rekursního soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení nižšího soudu, přípustným dovolací rekurs jen tehdy, je-li napadené usnesení ve zřejmém rozporu se zákonem nebo se spisy, nebo trpí-li zmatečností (§ 16 cís. pat. ze dne 9. srpna 1854, čís. 208 ř. zák.). Těchto podmínek v tomto případě není a nemohlo býti dovolacímu rekursu vyhověno. Vzhledem k vývodům tohoto rekursu jest uvésti ještě toto: Není správným, že byla odpověď usnesením rejstříkového soudu ze dne 25. května 1925 vrácena k předložení průkazu, že živnostenský úřad pokládá za přípustné vnější označení »Sanitätshaus«, pravdou jest, že oním usnesením bylo nařízeno připojiti úřední osvědčení o přípustnosti a správnosti nově zvoleného firemního dodatku »Sanitätshaus«, tedy posudek, který si ve smyslu výnosu ministerstva spravedlnosti ze dne 20. listopadu 1922, čís. 45193, věstník čís. 36, vyžádal později soud sám od obchodní a živnostenské komory v Chebu a který také byl podán dopisem ze dne 8. října 1925. Nemůže býti tudíž řeči o vázanosti rejstříkového soudu, byť i ono usnesení již nabylo právní moci. Rejstříkový soud rozhoduje o přípustnosti dodatku k firmě dle čl. 16 obch. zák. — a o ten jedině jde — zcela samostatně a nezávisle. Že dodatek »Sanitätshaus« nevystihuje předmět podniku, nýbrž jest způsobilým, zvláště v lázeňském místě, navštěvovaném značným počtem cizinců, uvésti v omyl, jako by šlo o ústav léčebný pod správou lékařskou, dovodil již v podstatě správně rejstříkový soud, k jehož názoru připojil se i soud rekursní a jejž sdílí i soud dovolací. I když obchodní zákon v čl. 16 ponechává volbu dodatku k firmě jejímu majiteli, nesmí přece dodatek ten odporovati zásadě pravdivosti, t. j. musí odpovídati, pokud jest dodatkem věcným, vyznačujícím obchodní odvětví, skutečné povaze závodu, k jehož bližšímu určení slouží.