Authors:
= Váž. civ., 21 (1939)
PDF

Čís. 17379.


Předpis § 239, odst. 3 ex. ř. neplatí, je-li předmětem rozvrhového usnesení jen rozvrh hyperochy.
(Rozh. ze dne 15. září 1939, R I 530/39.)
V exekuční věci E 965/38 okresního soudu v P., jejímž předmětem byla vnucená dražba nemovitostí, bylo docíleno takového nejvyššího podání, že po uspokojení zástavních věřitelů a věřitele vymáhajícího zbyla hyperocha. Tuto hyperochu rozdělil soud prvé stolice jednak cessionářce udánlivé majitelky hyperochy, jednak jejím vymáhajícím věřitelům. Stížnosti Josefa P. do rozvrhového usnesení, jímž prvý soud tomuto věřiteli nepřikázal z hyperochy nic, rekursní soud nevyhověl.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs Josefa P.
Důvody:
V souzené věci nejde o výjimečný případ § 239, odst. 3 ex. z., připouštějící mimořádný revisní rekurs proti rozvrhovému usnesení vydanému v řízení o nucenou dražbu nemovitostí, neboť předmětem rozvrhu byla hyperocha, t. j. věc movitá. Dovolací rekurs jest podle § 528 c. ř. s. a § 78 ex. ř. nepřípustným.
Citace:
č. 17379. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1940, svazek/ročník 21, s. 446-446.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).