Authors:
= Boh. adm., 7 (1925), sv. 1
PDF

Č. 4450.


Živnostenské právo: * Okolnost, že po právu trvá hostinská koncese pro určité místnosti, není sama o sobě důvodem, aby pro tyto místnosti odepřena byla stejná koncese jinému uchazeči. (Otázka, nevadilo-li by tomu skutečné provozování živnosti, nebyla řešena.)
(Nález ze dne 26. února 1925 č. 3855.)
Věc: Josef F. v Ž. (adv. Dr. S. Reiner z Prahy) proti zemské správě politické v Praze o koncesi hostinskou a výčepnickou.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Nař. rozhodnutím byl pořadem instančním potvrzen výměr osp-é v Ž. ze 17. února 1923, kterým byla st-li odepřena koncese k provozování živnosti hostinské a výčepnické v domě čp. — v Ž. Výrok byl odůvodněn tím, že pro touž místnost byla výměrem okr. hejtmanství v Ž. z 21. prosince 1909 udělena zemřelému Bedřichu V. koncese stejného druhu a že výměrem osp-é z 30. ledna 1923 bylo vzato na vědomí, že tato živnost bude dále provozována v téže místnosti na účet nezl. dětí zemřelého Bedřicha V., takže pro týž dům a pro tytéž místnosti nelze uděliti ještě druhou koncesi.
Proti tomu namítá stížnost na nss podaná, že nezl. děti zemřelého Bedřicha V. ve zmíněném domě živnost hostinskou provozovati nebudou a nemohou, nemajíce v domě tom žádných místností k disposici. — —
O této námitce uvážil soud, že v živn. řádě není obsaženo ustanovení, dle něhož by bylo současné provozování dvou živností v téže místnosti nepřípustno. Naopak z § 21 c), jenž stanoví, že živnost sprostředkování služeb a míst smí býti jen se zvláštním povolením zsp-é provozována v téže místnosti zároveň s jinou živností, se podává, že zákon zásadně stojí na stanovisku, že provoz takový je přípustný a že je třeba specielního výslovného předpisu, aby byl v případě, který v cit. § je upraven, zamezen. V daném případě shledával úřad důvod, pro který st-li odepřel žádanou koncesi, v tom, že pro tytéž místnosti udělena byla a po právu ještě trvá koncese propůjčená zemřelému B. V.-ovi. Leč tato okolnost nemůže dle úvah svrchu vytčených odůvodniti zamítavé rozhodnutí žádosti st-lovy.
Otázka, zda by skutečné provozování živnosti hostinské a výčepnické bylo snad překážkou, aby novému uchazeči byla udělena pro tutéž místnost táž koncese, nebyla ve správním řízení řešena a následkem toho nemohl se jí ani nss zabývati.
Z uvedeného důvodu bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle § 7 o ss.
Citace:
Č. 4450. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: 1926, svazek/ročník 7/1, s. 472-473.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).