Č. 4404.

Administrativní řízení. —Zbrojní policie (Slovensko): I. O kompetenci ve věci zbrojních lístků za nového župního zřízení. — II. Za platnosti nového župního zřízení (zák. č. 126/20 a nař. č. 310/1922) může nové statuty župní vydávati župan, a vyžaduji statuty ty ke své platnosti schválení příslušného ministra.
(Nález ze dne 12. února 1925 č. 2526.)
Věc: Julius B. v N. proti župnímu úřadu v Nitře o vydání zbrojního lístku.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Rozhodnutím župana v Nitře z 20. října 1923 nebylo žádosti st-le za vydání zbrojního lístku vyhověno, ježto nevyhovuje podmínkám stanoveným nařízením župana župy nitranské z 9. března 1923.
Rozhoduje o stížnosti do tohoto výroku podané, vycházel nss z těchto úvah: Nss-u náleželo v prvé řadě zabývati se otázkou, není-li napadnuté rozhodnutí zmatečným, bylo-li totiž vydáno úřadem k tomu kompetentním.
Předpisy o držení zbraní jakož i prodeji zbraní a střeliva obsaženy jsou, pokud jde o území tvořící župu nitranskou, ve statutu župy nitranské z 23. října 1912. Podle § 13 tohoto statutu náleží rozhodovati o žádostech za povolení k držení zbraní hlavnímu služnému (policejníma kapitánu), z jehož rozhodnutí, jímž se odpírá udělení povolení k držení zbraně, jest přípustno odvolání k podžupanovi a z jeho rozhodnutí odvolání k adm. výboru.
Předpis tento mohl by doznati změny buď vydáním nového župního statutu neb ustanovením zákona.
Na statutech náleželo usnášeti se župnímu adm. výboru. K platnosti statutu se však vyžadovalo dle § 11 zák. čl. 21. z r. 1886 mimo jiné též schválení příslušného ministra.
Působnost župních správních výborů přešla dle § 6 lit. b) zák. č. 126/1920 na župní úřad. Může tedy po vejití zák. č. 126/20 v působnost t. j. od 1. ledna 1923 (§ 1 nař. č. 310/1922) vydávati nové statuty župan, k jejichž platnosti jest třeba schválení příslušného ministra t. j. projev souhlasu ministrova se statutem již usneseným.
Nařízení z 9. března 1923 č. 14.802/1923, o něž se napadené rozhodnutí opírá, obsahuje sice ustanovení, že o žádostech za povolení k nošení zbraní rozhoduje župan jako jediná instance, avšak nařízení to vydal župan, aniž se, jak nesporno jest, nařízení tomu dostalo schválení příslušného ministra. Nařízení tedy nemá moci župních statutů a nemohlo jím býti změněno předem uvedené ustanovení § 13 cit. statutu.
Zákonem pak doznaly kompetenční předpisy statutu předem uvedeného jen potud změny, že dle 1. odst. § 6 zák. č. 126/1920 na místo služnovského úřadu nastupuje příslušný okresní úřad a na místo podžupana a adm. výboru příslušný župní úřad. Dle předpisů těchto rozhoduje tedy od 1. ledna 1923 o žádostech za udělení povolení k držení zbraně v 1. instanci okresní úřad a v 2. instanci župní úřad.
V tomto případě rozhodl župní úřad jako jediná a konečná instance, nikoliv jako instance odvolací.
Tím osvojil si žal. úřad kompetenci, která mu podle platných předpisů zákona nepřísluší, následkem čehož náleželo napadené rozhodnuti dle § 7 zák. o ss zrušiti.

Citace:

č. 4404. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: 1926, svazek/ročník 7/1, s. 388-389.