Čís. 4812.

Okolnosti, že mu nebyl zřízen po rozumu § 6 zák. čís. 471/1921 obhájce k podání odporu, nemůže se dovolávati jako zmatku čís. 1 § 281 tr. ř. obžalovaný, který — ač byl při hlavním přelíčeni osobně přítomen a viděl, že se věc projednává před samosoudcem — ihned se proti tomu neohradil.
(Rozh. ze dne 19. října 1933, Zm 2 207/33.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zamítl v neveřejném zasedání zmateční stížnost obžalovaného do rozsudku krajského soudu v Jihlavě ze dne 21. listopadu 1932, pokud jím byl stěžovatel uznán vinným zločinem krádeže a spoluviny na krádeži podle §§ 5, 171, 173, 174-2 a) tr. zák., mimo jiné z těchto
důvodů:
Zmateční stížnost obžalovaného opírá se o zmateční důvody § 281 čís. 1 a 5 tr. ř.; nebylo však lze jí přiznati úspěch. Zmatek ve směru prvém odůvodňuje zmateční stížnost tím, že věc byla přikázána k rozsouzení samosoudci, aniž byl obžalovaný podle § 6 zák. z 22. prosince 1921, čís. 471 sb. z. a n. poučen, že tomu může odporovati a žádati za provedení věci před senátem a aniž mu byl k tomuto účelu ustanoven obhájce; zmateční stížnost důsledkem toto dovozuje, že nebyl nalézací soud náležitě obsazen. Poněvadž obžalovací spis byl podle zpátečního lístku ze dne 5. listopadu 1932 doručen Dr. Jaroslavu C-ému, advokátu v J., je nanejvýše pochybná správnost předpokladu stížnosti, že obžalovanému nebyl zřízen obhájce, jak to § 6 uvedeného zákona předpisuje; než i kdyby tomu tak bylo, jak zmateční stížnost tvrdí, nemohl by se obžalovaný dovolávati s úspěchem důvodu zmatečnosti čís. 1 § 281 tr. ř. Vždyť předpis ten mimo jiné předpokládá, ze stěžovatel, pokud mezi hlavním přelíčením zvěděl o skutečnosti, zakládající neplatnost, ji ihned uplatnil, když se ji byl dověděl. To se však nestalo v případě, o nějž jde. Obžalovaný totiž, ač byl hlavnímu přelíčení osobně přítomen a viděl, že se věc projednává před samosoudcem, proti tomu se neohradil. Již z toho důvodu nemůže se domnělé neplatnosti dovolávati ve zmateční stížnosti zmatkem čís. 1 § 281 tr. ř., když nevyhověl formálním podmínkám, které jsou předpokladem uplatňování zmatečnosti čís. 1 § 281 tr. ř.

Citace:

č. 4812. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1934, svazek/ročník 15, s. 453-454.