Č. 2149.

Řízení před nss-em. — Policejní řízení trestní: Jest podstatnou vadou řízení, není-li ani z rozhodnutí ani ze spisů zřejmo, ve kterém konkrétním jednání spatřovaly úřady trestní nález vyslovivší skutkovou podstatu trestného činu, a brání-li nedostatek ten nss-u v posouzení důvodnosti stížností.
(Nález ze dne 27. března 1923 č. 5110). Věc: Kašpar P. v O.-H. proti zemské správě politické v Brně o přestupek živnostenského řádu.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Nař. rozhodnutím potvrzen byl v pořadí instančním trestní nález městské rady v Olomouci z 18. dubna 1921, jímž byla st-li uložena pro přestupek §u 100 živn. ř., spáchaný zlým nakládáním s učni, peněžitá pokuta 200 K, pro případ nedobytnosti trest vězení 20 dnů.
K stížnosti na rozhodnutí zsp-é podané nss rozhodnutí to zrušil podle §u 6 zák. o ss, ježto ani z rozhodnutí 1. ani z rozhodnutí 2. stolice ani ze správních spisů není zřejmo, v kterém konkrétním jednání st-lově úřady spatřovaly skutkovou podstatu trestného činu st-li za vinu kladeného, ani na kterých okolnostech založily svůj závěr, že st-l překročil svým jednáním meze otcovské kázně, jemu vůči učedníkům po rozumu §§ 99 a 100 živn. ř. příslušející. Tato neúplnost nař. rozhodnutí i předcházejícího správního řízení učinila soudu nemožným, aby přezkoumal po stránce právní, zdali žal. úřad posuzoval skutkovou podstatu přestupku, jímž st-l byl uznán vinným, ve shodě se zákonem, po stránce skutkové pak, zdali skutkové předpoklady nař. rozhodnutí byly zjištěny způsobem vyhovujícím zásadám řízení správního. Zejména také nemohl nss z uvedené příčiny posouditi důvodnost námitky st-lovy, že přestupek, pro nějž byl potrestán, byl v době zahájení trestního řízení již promlčen. Musil proto soud ve vytčené neúplnosti rozhodnutí, pokud se týče správního řízení, spatřovati podstatnou vadu ve smyslu uvedeného předpisu zákona o ss a nař. rozhodnutí zrušiti.

Citace:

Nález č. 2149. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/1, s. 883-884.