Čís. 11766.

Byl-li prozatímní zřízenec školní obce propuštěn ze služeb na dodatečné opatření ministerstva školství podle § 14 zákona ze dne 24. července 1919, čís. 462 sb. z. a n., nemůže na školní obci požadovati náhradu škody z důvodu, že v podmínkách konkursu nebylo uvedeno, že při obsazení místa přísluší přednost legionářům.
(Rozh. ze dne 18. června 1932, Rv I 7621/31.)
Na základě konkursu propůjčila žalovaná školní obec žalobci místo školníka. Ke stížnosti legionáře P-a ministerstvo školství a národní osvěty prohlásilo podle § 14 zákona ze dne 24. července 1919, čís. 462 sb. z. a n., propůjčení místa školníka žalobci za neplatné. Žalobě, jíž se domáhal žalobce na žalované školní obci náhrady škody, procesní soud prvé stolice vyhověl, odvolací soud žalobu zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Dovolatel dovozuje, že žalovaná jest povinna nahraditi mu škodu, která prý mu vznikla tím, že služební smlouva ujednaná mezi ním a žalovanou byla ministerstvem školství zrušena, čímž se stalo, že přišel o požitky s propůjčeným místem spojené o ocitl se bez prostředků, nemaje možnosti, by se postaral včas o jiné místo a o výdělek. Zavinění žalované školní obce spatřuje dovolatel v tom, že při obsazení místa provisorního školníka nedbala předpisů zákona ze dne 24. července 1919, čís. 462 sb. z. a n., a stanovila podmínky konkursu neúplně. Pokud lze seznati z jeho vývodů, vidí dovolatel nedbání předpisů zákona čís. 462/1919 sb. z. a n. žalovanou školní obcí v tom, že v podmínkách konkursu nebylo uvedeno, že při obsazení místa školníka přísluší přednost legionářům. Leč v § 9 uvedeného zákona jest úřadům, ústavům nebo závodům, jimž přísluší právo obsazovati místa uvedená v § 4 a) a b) a § 5, uloženo za povinnost jen, by místo veřejně vyhlásily, vyměřily k podání žádosti přiměřenou lhůtu a zpravily o něm ministerstvo národní obrany. Že se žalovaná školní obec podle toho nezachovala, žalobce ani netvrdil. Jinak není obsah veřejného konkursu na místa vyhražená legionářům zákonem předepsán, zejména není stanoveno, že v podmínkách konkursu musí bytí také výslovně uvedeno, že legionářům přísluší přednost, Nebylo-li tedy v souzeném případě v konkursní vyhlášce na místo školníka zvláštní upozornění na tuto výhradu, nedopustila se žalovaná školní obec opomenutím onoho upozornění ani bezprávného jednání podle § 1295 obč. zák., ani nedopatření ve smyslu § 1297 obč. zák., jak se domnívá dovolatel, neboť výhody legionářů při propůjčování určitých služebních míst jsou stanoveny řádně vyhlášeným zákonem, jehož neznalostí se podle § 2 obč. zák. nikdo omlouvati nemůže, a není proto třeba, by na ně bylo v konkursní vyhlášce ještě zvlášť upozorňováno. Ustanovení § 878 obč. zák., na něž dovolatel dále poukazuje, se nehodí na souzený případ, neboť služební smlouva nebyla zrušena proto, že jejím předmětem bylo plnění od počátku nemožné, nýbrž jen proto, že na stížnost legionáře P-a, podanou přímo u ministerstva školství, o níž žalovaná nevěděla, bylo tímto ministerstvem dodatečně učiněno opatření podle § 14 zákona čís. 462/1919 sb. z. a n. Odvolací soud, zamítnuv žalobu o náhradu škody pro nedostatek zavinění na straně žalované školní obce, posoudil věc správně po stránce právní.

Citace:

č. 11766. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 786-787.